Arcanos

Amenaza de Anonymous al presidente de los Estados Unidos: Operación Blackout

2012-01-20T20:58:00.001+01:00

20 años sin ti: A la memoria de Freddie Mercury (05/09/1946 - 24/11/1991)

2011-11-24T08:43:00.006+01:00

Lloro por nada,

lloro por nadie,

solo por ti.

______________

Hace veinte años, en tal día como hoy, los telediarios de todo el mundo abrían su emisión con esta noticia:

Aquello no era posible. Si bien los rumores de que Freddie estaba enfermo de SIDA eran cada vez más numerosos y la poca o nula información que nos llegaba de él en los últimos años nos hacía sospechar,...aquello no podía ser posible. No estábamos hablando de alguien común, de un familiar, un conocido, un extraño...etc. Estábamos hablando de FREDDIE MERCURY, de la Reina del Rock, y las reinas no pueden ni deben morir. Toda mi infancia y adolescencia había tenido como telón de fondo su música. Cada instante decisivo de mi vida estaba marcado por la letra de alguna de sus canciones. Mil veces me había hecho sonreír y sobrellevar situaciones de otro modo insostenibles. Definitivamente...aquello no era posible.

Yo no sufrí en ese momento; aún sabiendo que era verdad, no me lo creí. Sencillamente maldije las palabras frías, huecas, neutras, moralizantes...con las que resumieron su vida en un minuto y medio. Pensé que Freddie se iba a cabrear y les iba a dedicar a todos esos payasos uno de sus gestos procaces, ejecutaría el ataque del Dragón y gritaría a pleno pulmón: déjame vivir. Después simplemente volvería a ponerse la corona para restablecer el orden sembrando el caos, para anarquizar el ambiente insuflándolo de vida. No sucedió así y comencé a ponerme nerviosa. ¿Nadie más al contemplar la mirada de Freddie veía toda la belleza que yo captaba de un solo golpe? Sí, Montserrat Caballé sí la vio, ella fue la única que transmitió calidez y humanidad en un momento en el que los fans necesitábamos consuelo; en parte, porque compartió momentos con él en el escenario tan emocionantes como éste. A Montserrat pues mi más profundo reconocimiento por ello. Nunca olvidaré tu gesto.

En fin, la muerte de Freddie cumple otra vez su aniversario y me apetece, siendo como eres uno de mis mayores ídolos, rendirte culto con un pequeño tributo que de objetivo no tiene nada. Y eso es lo más grande: tras tantos años en los que la lluvia ha seguido cayendo, Freddie sigue manteniendo intacta su capacidad de asombro, sigue epatándome cada vez que lo escucho o lo veo. Quizá eso es lo que define a un genio o quizá no; tampoco me importa demasiado la causa: disfruto con el efecto.

Estas palabras van por ti, Mr Bad Guy, espero que las oigas allá donde estás, en el regazo de los dioses, con una gran jarra de cerveza Heineken en una mano y un cigarrillo en la otra. Espero que hayas conocido a Maria Antonieta y deje que te pruebes sus joyas, como tú querías. Aunque creo que estarás en el Cielo y no en el Infierno, como era tu deseo, argumentando que habría mucha más gente interesante en éste último; después de todo, si tan aburrido era el Cielo, necesitaban a alguien como tú allí para darles caña. Y espero que te sigas riendo de todo mostrando esa imperfecta dentadura que tanto te acomplejó en la infancia y adolescencia, pero que transformaste en marca propia, luciéndola sin recato, impúdicamente, como a ti te gustaba. Te reíste hasta de tu propia risa, ¿verdad?

Supongo que habrá un piano por allá, y que te tendrán frito pidiéndote que interpretes una y otra vez tu Rapsodia Bohemia -más de 45 millones de visitas tiene este vídeo en Youtube. Estarás contento, ¿no?-...¿rapsodia bohemia? Todavía no he encontrado una canción que sea tan bella de pronunciar, ¿existen dos palabras más bellas para titular una obra o para definir una vida? Lo dudo mucho. Eso sí, esta vez sí estará realizado en el cielo todo aquello que compongas, aunque sea holgazaneando un domingo por la tarde. Tú ya sabrás el por qué los más grandes se van siempre antes. Espero que me lo expliques algún día y también por qué soy yo y no tú quien ahora estoy aquí.

Tu muerte nos ha dejado bajo presión. Cuánta razón tenías al proclamar en la corte que esta vida es dura. Nosotros estamos trabajando a golpe de martillo con la esperanza de ser algún día los protagonistas del vals del millonario, tomando caviar y cigarrillos. ¿Seguro que somos los campeones? Contigo sí lo éramos. A menudo soñamos, soñamos con alguien a quien amar como hacías tú, que tenías claro que esa pequeña tontería llamada amor, esas palabras de amor, son las únicas que pueden producir el milagro de sabernos vivos realmente.

¿Sabes que a veces tengo una visión? Te me apareces en sueños como un innuendo, juguetón, inapresable, grandísimo payaso constructor de fantasías; me dices: me estoy volviendo un poco loco pero soy feliz, por favor, no me pares ahora porque lo quiero todo, me susurras, y me invitas a jugar a este juego. Me seduces insistiendo en que necesitas mi amor esta noche intentando convencer a alguien ya convencido con todo tipo de tretas como el gran farsante que siempre has sido. Me llamas dulce dama, y yo tengo celos, celos porque sé que al final el beso definitivo no será para mí, te reservarás para el héroe, para él será un año de amor contigo. De todos modos siempre podremos bailar tú y yo, y el lenguaje del cuerpo te desvelará que me rompo, que, musicalmente hablando, eres el amor de mi vida y, a la vez, eres mi mejor amigo. Y, satisfecha tu soberbia, -porque de ésa tenías un rato, ¿eh, cabroncete?-, te volverás un hombre invisible sacándome del delirio. Pero yo seguiré suspirando por una cita en la playa a solas contigo.

Una vez te atreviste a llamar a la reina asesina, pero era de broma, para provocar...¡cómo te gustaba provocar! Sobre todo a los seres planos, acartonados, bien pensantes, políticamente correctos, cuadrados, hombres del traje gris que no huelen la belleza aunque la tengan a un centímetro de sus narices. A ésos les decías: que el otro muerda el polvo, declarándoles la guerra sin cuartel. Hoy en día no te hubiese bastado con el póster de la carrera de bicicletas, ya están muy vistos los desnudos. Pero algo tendrías pensado para alterarlos, por algo eras el dios de la irreverencia. Quiero liberarme contigo, Freddie, y escuchándote lo consigo, como si tú y yo fuésemos por momentos los príncipes del universo.

En mi defensa te diré que estoy viviendo por mi cuenta, como a ti te place, eso sí, en buena compañía. Y tengo muy presente que los amigos están con los amigos...siempre. Intento no tener nunca la impresión de oportunidad perdida, y aunque no estoy haciendo todo bien, tampoco tengo la sensación de que mi vida sea una sucesión de instantes muertos en el tiempo.

A diario escucho tu música y a diario me vuelvo a asombrar de que haya existido alguien como tú. En el escenario no había forma de pararte. Protagonizaste algunos momentos considerados por los críticos como los mejores en la historia de los conciertos en vivo, como éste, por poner un ejemplo. Te fundías con el público de un modo espectacular, bromeando con todos y haciéndolos participar. Todos muertos, todos muertos menos tú, así lo siento a veces. En cada canción pusiste un poco de magia, pero, ¿y nosotros? ¿te vamos a hacer temblar alguna vez? Espero que desde arriba sientas lo que millones sentimos por ti y consigamos hacerte temblar de emoción, aunque sea un poquito.

Por si no te habías dado cuenta, Freddie: TE AMO, o, mejor dicho: he nacido para amarte.

Y también te rindo tributo como a la reina que eres:

Freddie, nunca quisiste ser un inmortal; siempre tuviste clara la respuesta a la pregunta: ¿quién quiere vivir para siempre? No obstante, desde el punto de vista de la mayoría, te fuiste muy pronto dejándonos con el alma rota en mil pedazos y con el sabor agridulce de un último disco en el que nos dices adiós con diversos guiños en varias de tus canciones. Confieso que fui tan estúpida de no darme cuenta de que tu extrema delgadez, el exceso de maquillaje, las imágenes distorsionadas de algunos vídeos...eran la consecuencia del avanzado estado de tu enfermedad. Tras tu muerte sí me enteré que rodabas esos últimos vídeos llevando debajo de la ropa bolsas de agua caliente para mantenerte la temperatura corporal y un catéter en el hombro izquierdo para la medicacion intravenosa. Aún así, sonreías para todos nosotros, ni un ápice de rencor hacia nadie por parte de una persona como tú, que había asumido con serenidad su destino. En la canción, Estos son los días de nuestras vidas -que, por otro lado, constituye toda una declaración final sobre la vida- nos enviaste el mensaje de que todavía nos amabas...

...nosotros también, Freddie: GRACIAS POR EXISTIR.

Pero, no deseo finalizar con mal sabor de boca. Vamos a seguir tu último consejo: el espectáculo debe continuar porque, aunque tu maquillaje se esté descomponiendo, tu sonrisa siempre permanecerá. Sin embargo, como se nos hace tan duro continuar sin ti, permítenos una licencia, Freddie, déjanos soñar que nos reuniremos todos contigo otra vez y que volveremos a disfrutar de la Reina al completo, en todo su esplendor, con el maquillaje intacto luciendo mejor que nunca.

Comencemos a hacerlo realidad ahora: pongámonos los cascos, subamos a tope el volumen -no conseguiremos el efecto catártico si no es así-, y transportémonos de nuevo a este espacio donde ya se oye llegar a lo lejos el helicóptero privado del grupo Queen que retorna para que todos nosotros nos sintamos completos de nuevo:

Continuamos todos el concierto arriba, Freddie. Nos vemos muy pronto, ángel. Un beso.

__________________________________________________________________________________

* Este homenaje es una versión revisada y mucho más completa del que escribí hace dos años aquí.

** He puesto los enlaces a las canciones e imágenes de distintos colores sin ningún tipo de orden para dar la sensación pomposa y recargada que tanto agradaba a Freddie Mercury.

Democracia, ¡oh!, δημοκρατία

2011-11-20T04:50:00.000+01:00

La Ética y el Scrabble

2011-09-18T04:28:00.012+02:00

Es difícil que el ciudadano de hoy sienta apetencia hacia la Ética. Ello se debe a que es una disciplina de la que esperas mucho porque la sientes repleta, rebosante y humanizadora. Sin embargo, cuando entras en contacto con los círculos que la manejan, caes en la cuenta de que la utilizan como en el juego Scrabble, para formar alrededor de ella otras palabras hasta quedarse sin fichas y obtener el máximo de puntos. De manera que uno puede quedar maravillado al ver el despliegue de términos parejos entre sí que modelan algunos insignes en tal disciplina llegando a formar modelos semánticos que tienen hasta cierta armonía estética, al estilo de los fractales: éticas hedonistas que despliegan sus fichas alrededor de la palabra ‘placer’; éticas formales que se basan en la ‘estructura’; éticas utilitaristas llenando el tablero de ‘bien general’, ‘bien particular’ e 'intereses'; éticas deontológicas enamoradas del ‘deber’; éticas discursivas parloteando eternamente sobre ‘acuerdos’ y ‘posiciones de igualdad’…etc.

Claro, si estuviésemos hablando de una rama teórica de la Filosofía, el asunto podría quedar en un mal uso sin mayores consecuencias. El problema es que hablamos de una de las llamadas disciplinas prácticas que, junto con la política, tiene la finalidad de velar por la felicidad de los ciudadanos proponiendo ideales de conducta a nivel individual y grupal que insten a las personas a seguirlos.

Pero, haciendo oído sordo a las necesidades de los seres humanos, los eruditos del tema se dedican a seguir jugando al Scrabble entre ellos a ver quién gana la partida. Y ocurre que los espectadores, nosotros, los ciudadanos de a pie, podemos caer en la apatía moral que es la antesala del relativismo y el escepticismo. De hecho, no estoy hablando con propiedad puesto que no es algo que 'pueda ocurrir' sino algo que 'ha ocurrido', se da de facto. Y ante una humanidad perdida, sin valores consistentes a los que aferrarse para marcar las pautas de su vida, ante una juventud que no sabe discernir el bien del mal si no es para identificar lo bueno con lo útil o lo placentero -inmoralidad donde las haya puesto que nos aboca sin remedio a la irracionalidad propia de los animales-, ¿qué hacen los integrantes de la élite del discurso ético? ¿qué rumian los salvadores de la sociedad?

La sociedad es el reflejo del hombre, su sombra, su espejo. Hubo otras épocas en las que tras los espejos se reflejaban bonitos colores, eran sociedades que permitían soñar porque el ser humano y su sociedad se presentaban como algo inacabado y, por consiguiente, las personas se sentían en la obligación moral de caminar hacia delante, de acercarse más a su completa realización. Hoy en día se nos vende la idea de que estamos acabados, terminados, finiquitados, que ya no damos más de sí, que esta sociedad, este modo de gobierno, es el último, el perfecto dentro de la imperfección, que todo esto es lo definitivo. Y lo grave es que mucha gente consume esa mentira social como una verdad sin pararse a pensar en las implicaciones que posee y en a quién beneficia exactamente. La paradoja se revela en que es precisamente en democracia donde el hombre se vuelve más adocenado, manso como un borrego, automático como un robot, amoral y ciego como un ordenador sin dueño.

El discurso ético, desde hace unos cuantos años, se decanta por las llamadas éticas del discurso o del diálogo que tienen su origen en la Escuela de Francfort, especialmente en la figura del filósofo Jürgen Habermas. Desde esta perspectiva, la propuesta consiste en sentar las bases para un marco ideal donde llegar a acuerdos alcanzados discursivamente en un contexto universal. ¿Por qué será que me viene otra vez a la mente la imagen del juego del Scrabble? He invertido media hora de mi tiempo en buscar por la red artículos que se opongan a esta perspectiva o, simplemente, que comenten su imposibilidad de realización, su carácter quimérico. El resultado es que no he encontrado nada. Bien pudiera ser que semejante 'scrabbelada' no pueda ser refutada pero me inclino más por pensar que se ajusta como anillo al dedo al modelo de democracia tibia y conformista que padecemos.

Éticas domesticadas para el ciudadano de hoy, propuestas baratas para una sociedad de saldo. La Ética actual propone sobre lo que hay, no sobre lo que debería haber y, al hacerlo, se va corrompiendo cada vez más tanto en su discurso como en sus consecuencias. Y, siendo que la praxis tiene que levantar valores basándose en lo que aprehendemos del mundo…apañados vamos todos.

Éticas adocenadas, untadas por los mass media, apestando a domesticación y dispuestas sobre un tablero para que el jugador escoja las fichas que más le convengan según criterios ególatras al más puro estilo de Max Stirner en 'El único y su propiedad'; para que el borrego tenga una falsa sensación de superhombre nietzscheano.

Decía Santo Tomás de Aquino que la bondad de cada ser consiste en que se comporte conforme a su naturaleza. La Ética de hoy, sin embargo, prefiere ajustar la naturaleza del hombre hasta identificarla con una ameba. Y actuar, después, en consecuencia.

Hobbes y la hipótesis aniquilatoria

2011-09-09T01:06:00.006+02:00

Thomas Hobbes es un filósofo recordado fundamentalmente por su obra Leviatán, donde hace una fundamentación de la monarquía absoluta, y por su famosa sentencia: homo homini lupus. Sin embargo, hay una vertiente poco explorada del pensador inglés pero sumamente interesante. Me refiero a la aportación a la ciencia que le llevó a eternas disputas de geometría con algunos miembros de la Royal Society a partir de su redacción del De Corpore.

Obviando la discusión generada a partir de esa obra por la cuadratura del círculo, vamos a centrarnos en la hipótesis aniquilatoria hobbesiana, por considerarla de mayor valor que las inacabables disputas entre el filósofo y el matemático John Wallis.

Para que el lector se centre, hay que observar, en primer lugar, la identificación que Hobbes establece entre Filosofía y Ciencia. En las primeras páginas del De Corpore presenta una definición reveladora de lo que es la Filosofía: "...Filosofía es el conocimiento por medio del recto razonamiento de los efectos o fenómenos en base al concepto de sus causas o generaciones, y aún de las generaciones posibles en base al conocimiento de sus efectos". Se prescinde, por tanto, de cualquier consideración de carácter metafísico. Cuando Hobbes habla de conocimiento habla de conocimiento de los fenómenos sensibles y al concepto de aquello que los causa. A partir de ese conocimiento es posible la predicción de los fenómenos futuros estableciendo así, las bases de la ciencia.

El filósofo ingles introduce un doble orden de conocimiento. Hace una distinción entre:

- Conocimiento originario o de hecho, referido a los conocimientos fácticos que están disponibles a los hombres merced a su capacidad de percibir. El universo en que se enmarcaría este discurso sería el de los cuerpos particulares sujetos de operaciones físicas determinadas por la legalidad mecanicista.

- Conocimiento científico o derivado. Este tipo de conocimiento quedaría revestido, a diferencia del anterior, de universalidad y carácter formal que caracteriza el saber propiamente científico.

La idea sería la siguiente: a partir de los datos obtenidos mediante los sentidos, se establece en último término la organización del conocimiento científico ya que estos materiales son recogidos por la memoria y filtrados por el aparato artificial y convencional del lenguaje. La mente humana construiría así un saber científico que siendo formalmente cierto, comunicaría un constante coeficiente de deformaciones a la realidad que debe reflejar merced a los materiales de la sensibilidad que comunica. La mente no podría conocer la naturaleza sino en la forma de objetos que sufren la deformación impuesta por la imperfección de la imaginación humana.

En este punto introduce Hobbes su hipótesis aniquilatoria que queda definida como una función metodológica del aniquilamiento del Universo a excepción de un hombre que conserva la memoria de las ideas o imágenes de los cuerpos y de los movimientos percibidos en presencia de ellos. Esta hipótesis no tendría connotaciones ontológicas ya que éstas habrían sido eliminadas en el conocimiento originario o de hecho en el que la realidad del mundo externo ha sido calificada en términos de cuerpos individuales que producen efectos particulares según ley o regla. Hobbes introduce esta hipótesis para el tratamiento del conocimiento derivativo o científico puesto que la hipótesis aniquilatoria nos enuncia las condiciones en las que el conocimiento científico se realiza con independencia de la realidad externa. La ciencia está formada por un conjunto de conocimientos que se realizan a través de la elaboración de imágenes, de esos fantasmas que conservamos en la memoria llamada a un sistema de operaciones y cálculos, al análisis de los contenidos de la sensibilidad, y a la articulación lingüística de los datos. El esquema hobbesiano de percepción externa en términos de una apariencia que no transciende el ámbito de la subjetividad es solidario con su filosofía mecanicista y materialista. El esquema de la imagen de las cosas externas como modalidad interna de la apariencia perceptiva fue ya utilizado en la construcción de la idea de espacio como imagen de la exterioridad abstracta. Hobbes elaboró así la idea de espacio imaginario como una suerte de instrumento metodológico para representar la extensión abstracta como sistema artificial de puntos, posiciones y lugares en relación a los cuales solo podemos considerar la cinemática de los objetos físicos. Esto es, como abstracción mediante la cual los cuerpos, despojados de accidentes y propiedades, se presentan como simples objetos externos. Fijado el espacio imaginario, puede pasar a describir el comportamiento cinemático de los objetos físicos. Hobbes conecta la idea de tiempo sobre la base del movimiento representado como adquisición de puntos distintos del espacio imaginario por parte de un cuerpo reintroducido tras la hipótesis aniquilatoria. También el tiempo aparecerá como sistema artificial de dimensiones realizados por la mente humana (obsérvese la diferencia de esta concepción con la desarrollada en la Estética Transcendental kantiana). Con esta concepción del espacio y del tiempo, Hobbes se enfrenta a las interpretaciones intuicionistas al afirmar que las grandezas espaciotemporales no son poseídas mediante la intuición sino mediante repetición de operaciones de cálculo. En este punto, Hobbes anuncia explícitamente la función central que va a tener en su filosofía la composición como instrumento de construcción de los parámetros del mundo físico. Mediante esta técnica se podrán reconstruir todos los cuadros teóricos de la metodología científica.

Con este módulo epistemológico, Hobbes consigue una doble definición: por un lado, enuncia el cuadro del determinismo universal de los fenómenos naturales; por otro lado, con el esquema del conocimiento científico o derivativo, modula un saber que, a través de la lógica y la lingüística de los datos perceptuales y un aparato de cálculo, construye una ciencia con criterio interior de validez. El aparato simbólico-calculístico del sistema queda en función de una interpretación del mundo en términos de comportamientos cinéticos de la materia. Las definiciones quedarían como dispositivo de instrumentos teóricos capaces de calcular todas las posibilidades de comportamiento de los procesos naturales.

Concluimos diciendo que Hobbes en su obra De Corpore estaba enunciando una metodología filosófica en la que rigor y certeza demostrativa no eran prerrogativas reservadas a la Matemática sino que podían ser generalizadas a cualquier universo de discurso dotado de grandeza espacio-temporal. Física, ciencias naturales, ética y filosofía civil podrían aspirar al mismo estatus epistémico de certeza demostrativa que la geometría.
_____________________________________________

He utilizado la siguiente bibliografía para redactar este artículo:

- De Corpore: Pars Prima, Computatio sive Logica. Università degli Studi di Milano. Anno Académico 1959/60. Edizioni Universitaire La Goliardica.
- Gargani, Aldo G.: Hobbes e la scienza. Giulio Einaudi editore. Torino, 1971.

Laika

2011-09-05T02:18:00.003+02:00

Andrea siempre quiso tener un perrito para poder jugar con él. Cuando contaba con seis o siete años sucedió que un día su padre llegó a casa sujetando entre sus brazos un cachorro hembra de color chocolate de grandes orejas, mirada triste y con aspecto totalmente desvalido. Laika era más o menos así:

Se la instaló en la terracita que tenía Andrea en casa pero le prohibieron dejarla pasar al piso; si quería jugar con ella tenía que salir afuera y, además, le dijeron a Andrea que no jugase con ella, que no le tomara mucho cariño porque si no sería peor (ella no entendía qué había de malo en tomarle cariño a Laika). Un día, aprovechando que su madre había ido a comprar, le abrió la puerta y Laika corrió por todo el piso meneando el rabito con fuerza. Por supuesto, enseguida hizo pis y demás en medio del pasillo. Andrea se esmeró en limpiarlo todo para que su madre no se diese cuenta de que Laika había campado a sus anchas por toda la casa.

Al cabo de unos meses, se llevaron a Laika a un jardín que era propiedad de la familia de Andrea situado en la parte de detrás de la finca. Andrea no podría ir a visitarla puesto que apenas le dejaban salir sola a la calle si no era para ir al colegio, pero entre sollozos cayó en la cuenta de que la perrita sería mucho más feliz en un jardín que en la terracita de su casa. Acompañó a su padre al jardín para despedirse y observó con horror cómo su padre le ponía a Laika una correa y ataba el extremo a un árbol. La correa no mediría más de dos metros. Laika se puso a llorar cuando vio que la iban a dejar allí pero ni el padre de Andrea ni mucho menos su madre parecían mínimamente afectados por hacer aquello. Andrea estaba como en estado de shock, no quería ni podía creer que estuviese sucediendo realmente aquello. Por las noches se imaginaba a Laika llorando atada al árbol y sentía ganas de morir al saberse impotente de hacer nada por solucionar la situación. Algún día - pensaba-, algún día te sacaré de ahí y nos iremos a pasear juntas y si no me dejan, algún día nos iremos a vivir tú y yo a una casa donde puedas corretear a tu gusto.

Un par de veces al año el padre de Andrea se iba a cazar y se llevaba a Laika con él. Cuando volvía, subía un momento al piso con ella y Andrea aprovechaba para abrazarla con fuerza y Laika temblaba de emoción, se ponía tan nerviosa que golpeaba con su rabito la pierna de la niña y, aunque le hacía daño, ella no se quejaba. Pero, al cabo de unos minutos, el padre arrastraba con fuerza a Laika fuera del piso para llevarla otra vez al árbol del jardín donde iba a pasar meses hasta poder volver a jugar con alguien y la perrita se resistía llorando, más bien aullando de desesperación. Andrea lloraba por dentro pero recordaba su promesa: Algún día, Laika, algún día.

Años después, una vez se le presentó a Andrea la ocasión de poder visitar durante un buen rato a su querida Laika. La perra tiene caparras -dijo una vez su madre- ¿tú te atreverías a quitárselas? La niña no lo dudó ni un instante (tampoco sabía siquiera lo que eran las caparras ni cómo quitarlas), solo sabía que iba a poder estar con Laika y abrazarla. Fue al jardín sola por vez primera, antes de llegar Laika ya la había olido y se puso a ladrar como loca de alegría. Después de abrazarla y jugar unos minutos con ella, la tranquilizó un poco, y se puso a quitarle una especie de bichejos en forma de huevecitos que tenía adheridos al cuerpo, sobre todo en las orejas; después los tenía que aplastar con los dedos. La madre observaba desde lo alto de un balcón con una mezcla de asco y susto por si la perra (como ella la llamaba) mordía a Andrea. Por el contrario, Laika soportaba con resignación el proceso, varias veces le salió un hilillo de sangre de allí de donde extraía la niña la garrapata. Andrea se tomó su tiempo porque quería que quedase completamente limpia y porque deseaba estar lo máximo que pudiese junto a ella. Laika estaba muy quieta mirando con agradecimiento a Andrea y, de vez en cuando, le daba un enorme lametón en la cara, para satisfacción de la niña. Cuando acabó, le curó las heridas y le dijo: Algún día, Laika, algún día. Su madre la apremió para que volviese a casa y Andrea salió del jardín tapándose los oídos para no escuchar los ladridos de llanto y los intentos desesperados de Laika por zafarse de la correa sujeta al árbol e ir tras la niña.

Una tarde de otoño Andrea entró en casa y vio a su madre muy seria mirándola. Andrea preguntó qué pasaba y su madre le respondió secamente que la perra había muerto. La noche anterior, Laika había conseguido al fin romper la correa que la sujetaba al árbol, había saltado la verja del jardín y había dado la vuelta a la manzana hasta llegar al patio de la finca de Andrea. Una vecina vio a una perra color chocolate rascando con la patita en la puerta del patio y llorando en espera de que le abriesen. Laika vio que Andrea no respondía e intentó volver al jardín para esperarla allí, pero, al pasar por las vías...el tren hizo el resto.

Andrea tenía entonces doce años. No tuvo tiempo de cumplir su promesa y Laika decidió que ya había esperado bastante el: Algún día, algún día.

Cuando, años después, Andrea vio el final de la película Alguien voló sobre el nido del cuco, entendió que ella era el indio que algún día rompería la correa, saltaría la verja del jardín y que, esa vez, ningún tren podría detener a ... Laika.

El genio de la multitud

2011-08-07T05:47:00.000+02:00

El último Reality Show: la eutanasia televisada

2011-06-10T01:57:00.018+02:00

Ludwig Minelli: fundador de la clínica Dignitas. Simpático caballero que, allá por el año 2009, cuando el gobierno suizo planteó ampliar el tiempo de reflexión para los pacientes que decidiesen acabar con su vida (ojo, solo por miedo a que el auge de estas clínicas diese mala imagen al país), respondió que esa postura era muy anticuada y que lo único que iba a conseguir el gobierno si la llevaba adelante era el aumento de suicidios violentos por cuenta propia.
Erika Luley: encantadora dama encargada de dar los barbitúricos que procurarán al paciente el 'dulce descanso'.

Acabo de leer en diversos medios que el próximo lunes la BBC va a retransmitir el suicidio de un hotelero de 71 años que falleció el pasado mes de diciembre en una clínica de Suiza, ante la complicidad de su esposa que le sujetó la mano mientras él ingirió dos bebidas cuya combinación era letal. Todo ello cortesía de la empresa Dignitas (elocuente nombre) que lleva mucho tiempo intentando extender el suicidio asistido a personas depresivas, a esquizofrénicos y a bipolares (Pinchar aquí y aquí para obtener más información). Lo cierto es que Dignitas se ocupa de todo: desde la asistencia legal, la receta del cocktail de barbitúricos, la cremación del cadáver, el envío de la urna al domicilio...etc. Todo muy práctico y funcional.

En el 2008, Soraya Wernli, antigua secretaria de Dignitas que abandonó la asociación por motivos éticos, declaró que Ludwig Minelli ya había amasado una fortuna de unos 800000 euros por cobrar 4500 euros a cada suicida además de las donaciones que recibía de agradecimiento. De eso hace tres años. Podemos imaginar sin dificultad cuánto habrá incrementado su patrimonio este personaje.

«Uno de los españoles que vino a suicidarse en la época que yo estaba en Dignitas, un hombre nacido en Madrid de 59 años, tenía una esclerosis en placas muy avanzada y vino acompañado de sus dos hijos. Su reloj quedó olvidado en los locales de la asociación pero Minelli no se lo quiso mandar a los hijos... Él no sólo tiraba las cenizas no reclamadas de los difuntos al lago de Zurich, sino que también vendía las pertenencias no reclamadas u olvidadas» -SORAYA WERNLI-. Cita extraída de este magnífico artículo.

Ahora el asunto se agrava con la retransmisión pública del suicidio por parte de la televisión. Se me ocurren a bote pronto, unas cuantas ideas:

- Es de sobra sabido por todos que muchas personas desesperadas a las que les viene a la mente la idea del suicidio, se ven reforzadas si saben que su muerte va a ser presenciada públicamente. Puede que sientan 'poder' durante el acto, que sientan que alguien les hace caso o que su muerte puede influir en los demás. No lo sé porque no soy psicóloga, pero es claro que se sienten de alguna manera acompañados y ello les sirve de acicate. Con lo cual, la televisión se va a convertir no sólo en un medio cómplice del asesinato de personas, sino también en un medio cómplice del aumento de personas que de otra manera se podrían coartar en su conducta.

- Otro problema derivado de lo dicho: la clínica Dignitas ganará clientes; la televisión -antes o después- podrá permitirse el lujo de elegir qué muertes van a ser más 'jugosas' para el espectador. La inmoralidad podría llegar a ser de tal calibre que fuese el propio espectador el que pudiese elegir qué muerte ver entre un elenco de candidatos presentados. No es nada descabellado: sms enviados a tal número o llamaditas a un teléfono del tipo 902. Resultado: la cadena se forra todavía más.

- No olvidemos que la BBC es una cadena pública. Si las cadenas estatales tienen vía libre para retransmitir estas barbaridades, muy pronto las privadas van a pugnar entre ellas para llevarse el gato al agua. Si un reality mucho más inofensivo como es Gran Hermano, se les ha ido de la mano a los productores un par de veces (recordemos al Yoyas, por ejemplo), ¿qué no puede pasar cuando hablamos de algo así? Hay un montón de dinero en juego.

- Un aparte: me viene a la memoria la película más nefasta y politizada que ha engendrado el cine español: Mar Adentro, con la clara finalidad de preparar a los ciudadanos psicológicamente para aceptar la eutanasia como un fenómeno moderno, civilizado, amable, e incluso solidario. Compruebo cada día, desgraciadamente, que este tipo de ideología apoyada desde nuestro país con fuerza por el gobierno del PSOE, ha calado hondamente en la juventud española. Denuncio toda la propaganda que se ha hecho durante estos años a favor de la muerte de los más débiles y necesitados de amor. Ahora no se trata solamente de matar: ahora se quiere convertir el asesinato en un espectáculo público.

- Y lo que seguirá a esto, pasado el boom, será lo más grave de todo: la indiferencia ante la muerte del prójimo. ¿Recordáis la novela Un Mundo Feliz? Hay un pasaje que me llamó mucho la atención cuando la leí. En él se narra una situación futura en la que los ciudadanos presencian cómo lloran y cómo mueren las personas que tienen al lado y son incapaces de levantarse para tenderles la mano por pura indolencia. Es la sociedad perfecta descrita tantas veces por A. Huxley y G. Orwell en la que cada uno de nosotros solamente se preocupa de sí mismo.

- Otra reflexión: ¿qué diferencia exactamente la retransmisión de un vídeo de estas características a la retransmisión de los famosos videos snuff? Porque la distinción reside únicamente en la actitud voluntaria o involuntaria de la víctima. El hecho es el mismo y el motivo de visionaje por parte del espectador también coincide: el morbo del asesinato. Entonces, ¿las personas que disfruten visionando una eutanasia realmente son tan distintas a las personas que gustan de este otro tipo de vídeos?

Yo entiendo que una persona que está desesperada desee la muerte, es algo humano; lo que no entiendo es que el que está a su lado le facilite esa muerte. Lo que entiendo todavía menos es que se publicite esa muerte y aún menos el que esa muerte pase a ser un producto para el disfrute de la masa. Parte de la humanidad ha perdido precisamente su humanidad, pues ya no hace uso de su razón y va olvidando, a marchas forzadas, su sensibilidad. La ciencia, ese gran ídolo que iba a procurarnos una mejor Vida, aparece ahora retratada como la Doctora Muerte. Quizá Freud tuviese razón al afirmar el peligro de la naturaleza humana y su tendencia a dejarse dominar más por el Thanatos que por el Eros.

En fin, por si no había quedado claro, el blog arcanosdehoy se declara totalmente en contra de la eutanasia y todavía más si cabe de la retransmisión pública de semejante exhibición de bestialidad.

¿Hasta cuándo de negro?

2011-05-30T01:11:00.000+02:00

#AcampadaDios

2011-05-27T16:56:00.018+02:00

Hace unos días, Daniel Pajuelo Vázquez dejó una entrada en el blog de Novabella invitando a estar en comunión con Dios que vino a acampar entre nosotros para demostrarnos la gratuidad de su amor. Desde Novabella insistieron a Daniel en que la idea era buena y que se podía difundir por las redes sociales para que se sumase la gente que así lo sintiese.

Desde las 12 del mediodía de hoy, Twitter y Facebook se han inundado de mensajes dando gracias a Dios por tantos y tantos motivos.

Cualquiera que desee sumarse a esta iniciativa puede hacerlo tuiteando su mensaje de agradecimiento poniendo el hashtag #acampadaDios o en esta página de Facebook: http://www.facebook.com/acampadadios?sk=wall

Dejo aquí unos cuantos mensajes:

smdani smdani

Tu rostro Señor es consuelo en las fatigas GRACIAShttp://bit.ly/iuUjs8 #acampadadios #Madrid11 #madrid11_es #jmj

JMJOviedo11 JMJOviedo11

@madrid11_en join us and thanks God for anything you want,feel,need...#acampadadios #Madrid11

TORREDEJUANABAD TORRE DE JUAN ABAD

#acampadadios perseguido, humillado, muerto por nuestra causa. Gracias por que así todo hombre es imagen tuya

josefer_juan José Fernando Juan

Te doy gracias Señor por creer en mí un poquito, pero a tu manera, siempre a lo grande #acampadadios #JMJ

hnamagafsp Hna Gabriela fsp

¡Cuantas cosas por las que agradecer en este día! Ante que nada por el amor de Dios que hizo su morada entre nosotros #acampadadios

guillermosdb Guillermo Estavilla

celebrando la vida que nos regala Dios, que bueno que nos la posibilidad de tener hermanos en el camino... #acampadadios

Acampada_Dios Acampada_Dios

Gracias Señor por el proyecto @OleadaJoven ! #acampadadios #jmj #madrid11 #madrid11_es

germancilla Paula Granado

gracias a Dios por el Beato Juan Pablo II y su mágnifica idea de las #JMJ #acampadadios @madrid11_es

RCGuerilla RC Guerilla

Gracias por haber nacido en una familia Catolica #acampadadios

hnamagafsp Hna Gabriela fsp

Agradezco por ser mujer, por ser religiosa y consagrada. Soy feliz y siento que no perdí nada por seguir el llamado de Cristo #acampadadios

joseanprol Josean Prol

La luz del evangelio ilumina nuestras vidas. En nuestro caminar por la vida Cristo permance a nuestro lado como en Emaus. #acampadadios

RCGuerilla RC Guerilla

Gracias por #SanJosemariaEscrivá y el trabajo del #OpusDei #acampadadios

josefer_juan José Fernando Juan

Gracias por la #libertad que me da saber que soy hijo tuyo #acampadadios

germancilla Paula Granado

Gracias a Dios, esta si es una acampada pacífica!!! #acampadadios

Pilar_G_C Pilar Gª-Cabañero

¡Siempre hay una razón para vivir!: http://youtu.be/iKxfhJy43n0 #acampadadios ¿Cuál es la tuya?
MCevallosA_LC Manuel Cevallos LC

#acampadadios El hecho de que Dios haya querido"poner su tienda entre nosotros" me ha hecho desear poner la mía en Él para toda la eternidad

greciachavarria Gretchel Chavarria

#acampadadios gracias mi Señor Jesús porque tu eres la luz que nos guía en medio de la oscuridad. Gracias a ti somos libres.

auladereli Aula de Reli

Veo claro que hay que dar gracias a Dios por las personas fieles y creativas que permiten cada día que Dios acampe #acampadadios

Free_as_a_bird_ :)

Gracias Señor porque solo tu conoces mis penas secretas y me consuelas con tu amor y tu cruz #acampadadios

Democracia Real y PSOE

2011-05-19T02:57:00.013+02:00

ALGUNOS ENLACES INTERESANTES:

http://www.elsemanaldigital.com/surgen-grietas-entre-los-indignados-por-un-manifiesto-escorado-a-la-izquierda-114754.htm

http://www.minutodigital.com/2011/05/21/un-abogado-del-entorno-etarra-asesora-a-los-indignados-de-sol/

http://medrocracia.blogspot.com/2011/05/spanishrevolution-jerez-connection.html

http://candela-machine.blogspot.com/2011/05/las-aguilas-vuelan-solas.html

http://www.elsoplon.net/2011/05/democracia-real-vs-masby/

http://20dinero.blogspot.com/2011/05/democracia-real-ya-estrategia.html

Llegaron con caceroladas y con caceroladas se quieren despedir.

Era evidente sospecharlo. No era demasiado difícil averiguarlo. Los miembros y miembras del PSOE, ésos que durante estos últimos años nos han aporreado el cerebro a golpe de tambor, se aferran al poder como piojos al cabello. Viendo claro su inminente final, han querido obsequiarnos con un nuevo presente: Democracia real.

¿Democracia real? La democracia real es la que va a ejercer cada ciudadano el próximo día 22 de mayo depositando su voto libremente en la urna. La democracia, la bendita democracia, consiste en acatar la voluntad general de un pueblo vaya o no en consonancia con nuestra particular ideología. Cuántos ciudadanos han aguantado con un rechinar de dientes tanto y tanto mal que se ha desparramado como una lacra maldita sobre nuestro país en este pasado reciente.

A buenas horas mangas verdes es lo que les espetaría en la cara a esos mal disimulados sociatas que se ocultan bajo el velo de Democracia Real. La hora de las manifestaciones ha pasado: los sindicatos han hecho el más absoluto de los ridículos -cosa del todo habitual en ellos- no haciendo salir a los trabajadores a la calle hace años y con la cabeza bien alta, sino a última hora y medio pactado con el PSOE con sobre millonario de por medio para seguir sosteniendo a los parásitos liberados que pululan por vuestras sedes; los intelectualoides ya no tienen el valor de salir haciendo el gesto de la ceja pero tampoco tienen la vergüenza de manifestarse en contra de la guerra: a Gadafi sí, a Hussein no; qué poco se oyó resonar el lamento de vuestros cínicos labios contra el asesinato de Bin Laden, vosotros, los que acusáis todos los días a EEUU por estar a favor de la pena de muerte no movísteis un dedo para mostrar a los jóvenes, a esos para quienes algunos sois ejemplo y modelo a seguir que el asesinato es algo intrínsecamente malo independientemente de a quién y en qué circunstancias se aplique; engordáis como cerdos a costa de la SGAE, de la Ley Sinde y de tantas excrecencias de las que somos ignorantes el resto y, encima, os presentáis como paradigma de la cultura: paradigma de la caradura más bien. Y, por último, los politicuchos que ven peligrar su trasero de funcionario acomodado y pretenden reventar una vez más la verdadera democracia real.

Pensáis que nosotros, el pueblo, somos tan ignorantes que vamos a caer en la trampa una vez más. Creéis que poniendo un poco de dinero, utilizando de manera torticera las redes sociales (ya queda pequeño el sms con su: Pásalo) y haciendo uso de almas jóvenes y limpias que no entienden, porque no conocen todavía la malignidad, que alguien pueda manipularlos de una manera tan bastarda, vais a saliros con la vuestra. Lo lamento -dicho con toda la ironía del mundo-, pero esta vez la suerte está echada.

¿A lo mejor pensábais simular un nuevo mayo del 68? Quizá algún miembro o miembra de entre vosotros ose imaginar siquiera tener la mente lúcida de un Jean Paul Sartre o una Simone de Beauvoir. No me hagáis reír de lástima, por favor. La diferencia -aparte de la ya mencionada disparidad del coeficiente intelectual- estriba en que aquéllos creían realmente lo que hacían, y hacían crítica de la democracia para encontrar algo mejor; vosotros fingís hacer crítica de la democracia porque no sois lo suficientemente demócratas como para aceptar, acatar, respetar, aguantar el hecho de que vuestros días en el poder están contados. Pero el que vosotros no queráis o no podáis asumirlo no va a cambiar el resultado.

Cualquiera que se moleste unos minutos en 'rascar' un poco lo que hay detrás de estas artificiales manifestaciones haciendo uso del sentido común encontrará respuestas: la imagen de Willy Toledo en medio de los manifestantes ya nos da la primera pista:

Y hoy, facebook y twitter arden tras la información que nos revela esta imagen:

Desgraciadamente para vosotros, las redes sociales están al alcance de todos, con una diferencia: algunos las usan para el bien común, no para adulterar la democracia.

Gritad y patalead. Pero los ciudadanos, el veintidós de mayo, vamos a ir a votar.

Kaddish

2011-05-18T01:33:00.001+02:00

Archivo de texto: una historia cualquiera

2011-05-08T04:25:00.003+02:00

Todas las personas seguimos un camino, el camino que guía nuestra vida. Sin embargo, hay personas que viven una existencia plagada de historias porque el camino que han elegido asemeja a la propia naturaleza: mudable, caótica, alterable, y, al mismo tiempo, sabiamente armónica, regida por leyes inmutables y constantes. Algunos caminos son más interesantes que otros: caminos repletos de sentimientos, de relaciones, de rebeliones...La historia que marcó mi vida es una de tantas, una pequeña gota en este inmenso río inestable al que llamamos mundo. Pero, es precisamente ese devenir incierto, cambiante, el que hace que nos aferremos a aquellos instantes en los que creemos dominar la situación, a esos momentos que desearíamos congelar, mantener, cincelar. Personalmente no conozco un modo mejor de inmortalizar un instante que transformándolo en literatura. La historia que quiero retratar aquí es la historia de un camino, es mi historia.

Hubo un tiempo en que pensaba que el destino había querido para mí una vida excepcionalmente azarosa. La causa de mi existencia radicaba en la casualidad. Hoy sé que esto no es cierto, aunque...tampoco sé mucho más.

El espectáculo había concluido. Tras serme arrancado el corazón de cuajo, sentí que carecía de una noción real del mundo exterior. Mis ojos ya no veían más que tinieblas, mis oídos se habían cerrado a la música, mi paladar degustaba tierra, mi olfato percibía el hastío y mis manos solo lograban rozar la nada. Me daba la impresión de que era la protagonista de una pesadilla, una pesadilla que no había elegido sino que me había sido impuesta de un modo atroz y gratuito. Caminaba por la acera y era consciente, a cada paso que daba, de que las personas continuaban haciendo su vida como si nada hubiese sucedido: las mismas risotadas estúpidas, las mismas riñas estériles, las mismas frases soeces, la superficialidad generalizada. Echando un vistazo alrededor deseaba con todas mis fuerzas que se abriese la tierra y engullese a todo el mundo sin piedad, que el Universo estallase en mil pedazos para quedarme a solas yo y mi sufrimiento; de ese modo mi sufrimiento adquiriría la dimensión que merecía, no sería menospreciado ni ninguneado ni relativizado porque...cuando lo que has perdido es la belleza misma, el que alguien intente aliviar el sufrimiento que esa pérdida te ha ocasionado implica insultar la causa misma de tu sufrimiento. Mil veces hubiese preferido inflarme con él y reventar para quedar unida a él que permitir que me lo diluyesen y acabase siendo solo un hecho más de mi vida.

El resto de la gente tendría sus problemas, tal vez más trágicos y penosos que los míos. Yo simplemente había sufrido una pérdida, pero esa pérdida estaba tan ligada a mí que también me había perdido yo misma. De tal manera lo sentía así, que no acertaba a comprender si lloraba la pérdida por lo perdido en sí o porque con ello me había perdido yo también y estaba condenada a vagar en este mundo como un fantasma. Supongo que lo corriente en estas situaciones es enfadarse con Dios; en mi caso fue distinto, yo no creía en Dios, por tanto, ¿cómo enfadarme con Él? Solo restaba enfadarse con el azar y la nada, pero, ¿es posible acuchillar esto?

Y, como ya no podía mirar más al rostro de las personas, me acostumbré a elevar la mirada al cielo, a contemplar las estrellas, pues de alguna manera te presentía más allí que aquí; tú ya estabas allí, y contigo y en ti, una parte de mí lo estaba también.

Lo que antaño se me antojaba duro y desesperante era entonces aliviador: nada existía que me atase sustancialmente al resto del mundo. Ello conllevaba una cierta liberación personal y, a la vez, una mueca cínica a exhibir perpetuamente como marca propia. Un soñar, un vivir y un amar como si no estuviese por entero en mí misma; como si mi alma pugnase continuamente por salir de mi cuerpo al no encontrarse ya del todo completa en él.

Sigo caminando y pienso que yo también moriré. Tendré unas cuantas flores y quizá unas lágrimas desperdiciadas en el tiempo servirán para que un puñado de gente descubra que sus venas vuelven a hincharse de sangre más espesa, que la adrenalina juguetea por los rincones del organismo y escapa a presión hacia el cerebro donde las neuronas se ponen a trabajar frenéticamente agilizando su cometido. Su mente se sentirá más despierta que nunca y, al mismo tiempo, les parecerá como drogada. Lo llaman shock, y se trata de otro tipo de éxtasis, puede que el único valioso ya que nos iguala a todos al hundir sus raíces en la fisiología de la persona y no en especulaciones gratuitas producto de la imaginación, inteligencia y formación de cada individuo.

Y caminando medio drogada medio lúcida, llego hasta aquí, al año 2011, donde Internet facilita el compartir algo más importante que los conceptos, algo que incluso está por encima de los sentimientos...Internet permite desnudar el alma sin sentir demasiada incomodidad. Decía Nietzsche que si el animal humano pudiese contemplarse tal y como es, no soportaría la visión quedando horrorizado ante tanta fealdad y monstruosidad. Seguramente conmigo acierte, pero también sé que un ángel vivió entre nosotros durante treinta y ocho años, un ángel en la oscuridad que iluminaba mi existencia.

Y él, más que nadie, merece esta Bala de Belleza que espero os impacte directamente en el alma.

Psicoanálisis y Revisionismo a la luz de Theodor Adorno.

2011-04-29T02:12:00.011+02:00

Bueno, ya estoy aquí con fuerzas renovadas.

Roma bien. La considero una ciudad perfecta para ver, pero, en mi opinión, insulsa para vivir. Por lo que sea, no ha despertado en mí ningún sentimiento de empatía; pienso que no conectaría con el modus vivendi de sus gentes. Es curioso, otras ciudades que he visitado me han despertado fuertes deseos de arraigo. Cuando estuve en Londres, por ejemplo, quería...necesitaba quedarme allí, comunicarme con la 'fauna' del lugar; me apetecía ponerme a bailar y saltar por las calles. Si tuviese veinte años, metería un par de libros y un par de sueters en mi mochila y acamparía indefinidamente en medio de Picadilly circus.

De Roma me interesa el continente, no el contenido. Aunque puede ser una impresión equivocada, quién sabe.

Como suele ocurrir cuando paseo por un sitio y no siento conexión con los nativos, pronto mi mente comenzó a divagar y, aprovechando que el Tíber pasa por Roma, me encontré en el interior del Coloseo meditando sobre el psicoanálisis (idea que vino a raíz de pensar en el narcisismo) mientras un montón de turistas hacían fotos entusiasmados recordando la película Gladiator.

Esa meditación continuó su lógico desarrollo y días después me hallaba sumida en ella mientras descansaba un momento en las escaleras de una de esas preciosas Iglesias de las que Roma puede sentirse orgullosa. Me preguntaba qué oscuros motivos podían haber llevado a menoscabar a Freud y su escuela intentando un reduccionismo del tipo sociológico. Recordé que había leido algo interesante sobre esta cuestión en la obra de Theodor Adorno y he aprovechado estos últimos días para repasar someramente algunas frases subrayadas en un par de libros de este autor: Minima Moralia y Sociológica , cuya lectura aconsejo a todo aquél interesado en el tema.

La idea general que me inquieta -entrar en detalles sería demasiado pretencioso para un artículo- es el afán mostrado por la revisionista del psicoanálisis Karen Horney de introducir a toda costa los elementos sociales en la teoría psicoanalista para poder entender mejor al individuo amparándose en que el narcisismo, masoquismo...etc. son productos de la sociedad y el medio no menos que algo que condiciona a estos. Pero, como muy bien explica Adorno, la reflexión revisionista adolece de dos problemas importantes:

1º.- El metodológico. La teoría de los revisionistas está basada en una serie de categorías que ellos suponen que explican la totalidad social. Categorías que no han sido demostradas sino que son aplicadas a priori a la realidad pretendiendo dar una visión global de ella. Horney, por ejemplo, llega a afirmar que el carácter del individuo no está tanto determinado por los conflictos sexuales como por la presión cultural, mientras que Adorno afirma que eliminando del psicoanálisis fenómenos determinantes como el miedo a la castración se está castrando al psicoanalismo mismo. ¿Y de qué categorías nos habla Horney? Pues la fundamental sería -en consonancia con Hobbes- la de la competencia. No obstante, estudios de Eric Fromm han resaltado que en las sociedades liberales la competencia no es la ley con respecto a la cual todo funciona sino que más bien tendríamos que buscar la unidad de la sociedad en base al miedo de la amenaza y la violencia corporal. Precisamente Freud tenía siempre presente este rasgo, el de la violencia encarnada en el individuo. La diferencia entonces entre revisionistas y psicoanalistas radicaría en que los primeros introducen categorías para sociologizar el psicoanálisis mientras que Freud captaría en formas concretas la presión de la sociedad sobre el individuo.

Por ello, el método utilizado por los revisionistas sería incorrecto puesto que en vez de desgajar al individuo de los procesos sociales y, posteriormente, describir la influencia conformadora de estos, lo que se intentaría es descubrir en los mecanismos más íntimos de cada individuo singular las fuerzas sociales determinantes. De estas manera se sociologiza extremadamente el psicoanálisis concluyendo que los fenómenos que exigen explicación psicológica serán reintroducidos como principios explicativos y superficializados en cosas obvias dando lugar a la degradación del psicoanálisis y, consecuentemente, a la degradación del propio individuo.

2º.- También logra Adorno dar con lo que hay de ideológico enmascarado en las pretensiones supuestamente neutrales de los revisionistas. Los elementos de la revisión freudiana nos llevarían a un conformismo social traducido en una pasividad del individuo y de la misma sociedad liberal para hacer frente a las patologías creadas por la misma. De este modo la sociedad burguesa se apropia del psicoanálisis para su propia supervivencia. Los revisionistas le hacen el juego al poder y no renuncian a presentar una imagen totalmente armónica de lo social mientras que Freud concluía su obra dando a entender la imposibilidad de construir un sistema allí donde las cosas se revelan desgarradas, esto es, en la misma realidad del sujeto social. Adorno es muy clarito cuando afirma que los revisionistas hacen del análisis del inconsciente parte de la cultura de masas industrializada y de un instrumento de esclarecimiento como es el psicoanálisis, uno de la apariencia según el cual la sociedad y el individuo, la acomodación a la realidad todopoderosa y la dicha coinciden.

Freud fue muy ingenuo al aceptar la estructuración monadológica de la sociedad y, en este sentido, yerra. Pero los revisionistas, que tienen en cuenta los factores determinantes de la sociedad, lo que hacen es superar lo negativo al tratar las relaciones inhumanas como si ya fuesen humanas. Y esto es muy grave. Por otro lado, la propuesta de Horney lleva consigo también la anulación del verdadero yo, de la verdadera individualidad, ya que desecha el pasado (la infancia freudiana) como instrumento del psicoanálisis. Se trataría de eliminar todo cuanto exceda de la presencia inmediata, y con ello cuanto constituye el yo. En la nueva psicología se reflejaría lo que la organización de la sociedad burguesa hizo desde siempre con la propiedad exterior: desarrollarla como resultado del intercambio social.

La psicología repetiría con las cualidades lo acontecido con la propiedad: expropiar al individuo al concederle su clase de felicidad.

Viaje a Roma

2011-04-12T09:15:00.006+02:00

Estaré toda la semana en Roma.

Ardo en deseos de conocer los lugares más bellos de la capital de la religión islámica.

Nada más llegar pienso ir directa a visitar el Campo dei Fiori y depositar una rosa bajo la estatua de San Pablo -pilar de la Iglesia, por si alguien no lo sabía-.:

Por supuesto, no puedo perderme las exquisiteces de la Ciudad del Vaticano:

Y la torre más famosa de Roma:

Tranquilos, la segunda torre más famosa también la veré:

Degustaré la comida típica del lugar:

Y me perderé extasiada contemplando el arte romano:

Eso sí, alguna tarde aprovecharé para ver a fondo el Coliseo:

Me lo voy a pasar pipa.

Y no, no se me ha olvidado. Por supuesto, saludaré al Papa:

Como dicen por allí: до свидания (do svidaniya)

Hazte voluntario del PSOE

2011-04-06T01:21:00.003+02:00

Gracias ZP -Los mejores tweets-.

2011-04-04T00:01:00.010+02:00

Como sabéis, desde el momento en que ZP anunció que no se iba a presentar a las próximas elecciones, se creó el hashtag #graciaszp para que los twitteros socialistas pudiesen dejarle un mensaje de agradecimiento por su...'excelso gobierno'. Pronto el asunto se trastocó y la red se ha llenado de misivas criticando a nuestro actual presidente.

Para muestra un botón:

Fredddspain Freddd spain

#graciaszp por saber estar en los sitios y llevar a tus hijas disfrazadas cuando os toco ir a la Casablanca justo el día de Halloween

alvaritoeb Alvaro Elena Blanco

#graciaszp por legalizar el matrimonio gay..ahora es legal que nos des por culo a todos los españoles.

nache_te Nacho

#graciaszp por no dejar fumar, me ahorro mucho en restaurantes.

Fredddspain Freddd spain

#graciaszp porque tras la ley sinde mis únicas descargas legales serán en el retrete.

Pepeluibiza Pepelu Saliquet

RT @MeJenny66: #graciaszp porque ahora ningún español me olvidará. Firmado: tu madre.

Piolinna Isabel Soriano

RT @hellion1976: #graciaszp porque eres el ejemplo perfecto para explicar por que hubo una guerra civil en este país.

NRGSoftUK NRG Soft

#graciaszp Este ha sido un gobierno marxista, me refiero al de los hermanos Marx.

GraciasZP Gracias ZP

#graciasZP por provocar la crisis de los controladores para que luego puedas privatizar AENA.

Cobrizo Francisco Cambronero

#graciaszp por las dos tardes de economía. ¡Cuánto me reí! Fdo: tu profesor.

gomuldrigo Patxi

#graciaszp por alargar la edad de jubilación. Ahora tenéis que limitarla a cinco años y después eutanasia. Ah!, que ya lo habéis pensado.

osomax1964 Oso Max

#graciaszp por haber sido un tsunami político y un terremoto social.

Pepeluibiza Pepelu Saliquet

#graciaszp por subirte al poder sobre las cenizas calientes de casi 200 muertos y obstruir luego una clara investigacion de los hechos.

miki00353 miki navajas

#graciaszp por respetar todos los derechos religiosos de todas las religiones que no sean la cristiana.

SpanishRecce Pimp Ollo

#graciaszp por tus hijas: ahora el photoshop es para mi como un juego de niños.

miguel_nett miguel

#graciaszp #Zapatero por enseñarnos que talante y talento no es lo mismo.

Oumiro Oumiro Rupiertas Clo

#graciaszp "España, país líder en los pagos a los terroristas de Al Qaeda" http://bit.ly/ds549I

miki00353 miki navajas

#graciaszp por tratar de adoctrinarnos como en las peores dictaduras con Educación para la Cuidadanía.

miguel_nett miguel

#graciaszp #Zapatero por llamar accidente al atentado de la T4..y ahora sabemos por qué.

miki00353 miki navajas

#graciaszp por "invertir" nuestro dinero en enseñar a los chavales a hacerse pajas en Extremadura.

Oumiro Oumiro Rupiertas Clo

#graciaszp por la Conjunción Planetaria. "La América de Obama y la España de ZP suman dos tercios del paro mundial"http://bit.ly/c50NVC

osomax1964 Oso Max

#graciaszp por hacer de España una Potencial mundial del cinismo, el desaliento y las leyes basura.

55esther55 Esther Navarro

"@miki00353: #graciaszp por hacer que abortar con 16 sea más fácil que descambiar unos calzoncillos.

Oumiro Oumiro Rupiertas Clo

#graciaszp por dar 300.000 euros para manifestaciones palestinas.http://bit.ly/djEAzm

danaz6 Daniel Azcona

#graciaszp Echamos al PP por mentirnos y meternos en una invasión que no apoyábamos y te vas mintiendo y con tres invasiones que no apoyamos.

danaz6 Daniel Azcona

#graciaszp por llegar por una masacre y marcharte con todos masacrados.

Piolinna Isabel Soriano

RT @Oumiro: #graciaszp por regalar a tu primo favorito un puestazo en una empresa pública. http://bit.ly/aqzpFf

Araklan Jesús

#graciaszp Por los 28000€ Fdo. "colectivo de gays y lesbianas de Zimbawe" gracias por la pasta amigo.

MMezclas Miguel Ángel Blanes

#graciaszp por el canon digital. Cada vez me bajo más cosas, para amortizar el Disco Duro.

Imagenes

2011-04-02T04:55:00.003+02:00

Moverse en la noche eterna significa renunciar a todo propósito y acción; a toda pasión y voluntad.

El ritual de la imaginación me excita. Me hace sentir viva. Cuando
apago la luz del entendimiento y me dejo llevar por la luz de la intuición las imágenes se vuelven nítidas. En este ritual dominan los espíritus que rigen la dinámica de lo cotidiano. Los espíritus elementales que se adentran en nuestra conciencia y recaban información de todo aquello que no queremos recordar. Esas imágenes deformes que nutren a nuestro yo, lo estrangulan con su mordaza y, a la vez, quedan totalmente prohibidos a la razón. Esas imágenes que tejen entre ellas pensamientos ocultos que nadie quiere revelar al mundo porque serían demasiado perversos para su asimilación.

Miles de imágenes acumuladas durante años luchan entre sí para salir a flote. ¿Qué grupo de imágenes serán las escogidas esta vez? ¿Serán hermosas? ¿Me llenarán de paz o de ira? Exprimirán las últimas gotas de humanidad que poseo y me invadirá el deseo de no hacer nada, no actuar, inmovilizar mi conciencia ante el otro de tal forma que la gente pase por mi lado sin sentir nada, que crean que soy una especie de vegetal animado y yo crea que los demás no poseen un ápice de inteligencia y que más les valdría estar muertos a vagar por ahí disfrazados de personas carentes de alma, de capacidad racional para averiguar el sentido del devenir.

Las imágenes son peligrosas, son atrayentes, absorben mi conciencia y estallan expandiéndose por todo mi cuerpo y ocupándolo, lamiéndolo por dentro hasta salir a flote cosquilleando cada poro de mi ser en una experiencia casi mística. Las imágenes me acompañan siempre durante las jornadas en las que no logro vencer a mi cuerpo fatigado y un algo más fuerte que yo pero que forma parte de mí se comprime, se dilata, juega y se divierte con mi debilidad.

Las imágenes de personas que influyen en mi vida, y también las que mi razón pensaba que no lo hacían pero lo hacen...se ríen de mí, lloran conmigo, se desenmascaran ofreciendo rostros nuevos, rostros más reales, danzan a mi alrededor de manera tribal, me susurran cosas horribles al oído, mis tímpanos estallan no soportando la presión. Entonces actúan de otro modo: blandamente se instalan en zonas de mi cuerpo, todo mi organismo siente, siento el corazón y los pulmones hinchados por la influencia de personas que quiero y que detesto. Les deseo la muerte y la vida, las destrozo y las apaño sabiendo que al día siguiente van a volver, permanecerán siempre conmigo y yo no seré definible sin ellas.

Las imágenes tienen una fuerza decisiva en mi conciencia: MI CONCIENCIA SON ESAS IMÁGENES.

El alerón delantero de los Red Bull

2011-03-31T00:57:00.003+02:00

Los chicos de Omnicorse han descubierto un detalle significativo que podría explicar la brutal superioridad que demostraron los Red Bull durante el pasado GP de Australia. Observemos detenidamente la imagen:

Al comparar el alerón delantero del RB7 de Webber con el del F150 de Alonso se puede apreciar que el de éste último mantiene la justa altura con respecto al asfalto mientras que no se puede decir lo mismo del RB7 en el que las paredes laterales del alerón tienden a arrastrarse por el suelo aumentando sensiblemente el nivel de carga aerodinámica.

Las noticias con las que nos habían bombardeado sobre el KERS y el mini-KERS de un solo uso, podían ser una cortina de humo para encubrir la picaresca del alerón delantero.

El alerón delantero de los RB7 flexa visiblemente para después volver a las medidas reglamentarias a su paso por boxes. De confirmarse esta teoría, se haría patente de nuevo que Adrian Newey es un mago a la hora de idear piezas al filo de lo ilegal.

Veremos si la FIA capitaneada por Charlie Whiting tiene algo que decir al respecto. De momento, los 1,4 segundos que le sacó Vettel a Alonso en clasificación pueden tener su origen en este detalle.

Fuente: Omnicorse.it

La Otreidad. (El día que Nietzsche lloró).

2011-03-29T00:57:00.012+02:00

A veces adivino entre las personas ese afán de comunicación. Bastan unas simples copas (en el mejor de los casos) para que la gente se muestre más abierta, más tierna, con ganas de abrirse a sí mismos ante los demás. Son momentos densos en los cuales crees descubrir de verdad la verdad del otro; crees que el otro no es un extranjero sino un amigo, un 'prójimo'; crees que si estrecha tu mano conservarás la caricia permanentemente en tu corazón como algo certero; crees que la otreidad no existe sino que fue un truco de magia inventado por un ser maligno para hacernos daño. Son momentos perfectos como lo es el firmamento plagado de estrellas, el color del vino tinto añejo o el olor de un libro antiguo.

Pero también son momentos fallidos. Las primeras veces que tienes esa sensación piensas que realmente vas a lograr establecer contacto con el mundo exterior, con los llamados tus 'semejantes', tus 'prójimos'. Inocencia, ingenuidad o tal vez necesidad. Lo cierto es que a medida que maduras te das cuenta de que esos momentos no son reales, es decir, son reales, se dan de facto, pero no son verdaderos, o quizá son los únicos momentos verdaderos que tienes con los demás y debes aferrarte a ellos como un bebé se aferra al pecho de su madre intuyendo que tras el período de lactante solo resta el vacío, el dolor, el desgarro y la desesperanza.

Esos momentos no llevan a ningún sitio. Al día siguiente despertarás y habrá pasado la resaca física o anímica. Te reunirás con la misma gente y te sentirás incómodo y disimularás esa incomodidad con una sonrisa boba y unas frases banales. Pero la magia de sentirte amigo y amado habrá desaparecido como la lluvia fina que humedece agradablemente el cuerpo pero se seca casi al instante y da paso de nuevo al sudor frío.

Decía Nietzsche que los verdaderos amigos son aquellos que te dejan solo en las adversidades y acuden a ti en los momentos felices porque ello te hace más fuerte, y los amigos, si lo son de verdad, solo desean tu bien, tu superación. Quizá tenga razón y quizá no, en cualquier caso, es la reflexión de un hombre que fue traicionado sistemáticamente por los pocos amigos que tuvo.

Demasiado inteligente, demasiado sensible. Mala combinación para creer en el otro, en el 'prójimo'; nefasta combinación para encontrar la felicidad; fatídica combinación para vivir...para sobrevivir.

Husserl y el problema de la Historia

2011-03-28T01:32:00.012+02:00

Durante mucho tiempo se le ha achacado a Edmund Husserl una serie de contradicciones en su relación con la Historia. Considero que no hay razones suficientes para hablar de estas supuestas contradicciones sino que más bien responden a un proceso de maduración interno. No obstante, conviene dilucidar, dentro de la problemática que plantea la fenomenología de Husserl, su posición en torno a la Historia.

Husserl no se muestra contrario a una versión historicista de la Filosofía, no niega el valor que ésta tenga, pero en su idea de hacer de la Filosofía una ciencia rigurosa no puede admitir un tratamiento que carezca de la necesidad y universalidad de las objetividades que sí sería viable mediante un método de la reducción fenomenológica.

Mientras que en su obra La Filosofía como ciencia rigurosa, Husserl atacaba el historicismo y el psicologismo, en Las Meditaciones Cartesianas y en La Crisis de las ciencias europeas, introduce importantes novedades. La causa principal de este cambio es que anteriormente su reflexión atendía principalmente a problemas epistemológicos tomando como inicio el mundo circundante en el cual lo importante es la índole espacio-temporal de las experiencias, dejando fuera la influencia que podía haber ejercido sobre este mundo el acaecer histórico, cultural y científico. Pero, sin embargo, deja caer que las experiencias que constituyen el mundo circundante se nos hacen presentes siempre bajo un revestimiento de elementos conceptuales y axiológicos que se han formado en virtud de nuestra conducta cognoscitiva y práctica. Esto es importante porque, aunque la situación cambia cuando atiende al mundo de la vida concreto que, como tal, aventaja al mundo circundante como punto de partida de la investigación fenomenológica, la advertencia hecha anteriormente de que los objetos que allí se encontraban poseían un valor práctico se amplía considerablemente al considerarlo como un mundo vivido en diferentes culturas y que registra en cada caso las modalidades valorativas de toda suerte con que esas culturas experimentan las cosas dentro de actitudes estéticas, religiosas...etc. Es decir, tomando el mundo de la vida concreto como punto de partida, la fenomenología debe conjugar a los diversos grupos humanos que conviven en un mismo universo.

Desde esta perspectiva se puede afirmar sin complicación que el mundo de la vida concreto que aparece tardíamente en Husserl, se presenta como hilo conductor de sus pesquisas, como punto de partida y no como resultado final de sus investigaciones. Husserl hace frente ahora a algo que ya temía pero que no había integrado en un primer momento en su fenomenología ya que este mundo de la vida concreto pertenece a un ámbito cultural, el de los sujetos que lo viven en un determinado momento histórico y, además, está formado por situaciones objetivas que llevan incorporado el talante histórico de su formación. Ello implica la introducción de un nuevo elemento en la metodología fenomenológica dada su manifiesta historicidad.

Con ello, Husserl refuerza y da mayor validez a su reflexión pero tropieza con un nuevo obstáculo: el problema del apriorismo. Supongo que no se le escaparía en ningún momento la relación apriorismo/Historia y las importantes consecuencias que se derivarían al integrar ambos elementos de una forma u otra. Para él, el 'a priori' queda definido como validez universal y necesaria y, en este estado de cosas, podría verse reducido a un suceso enmarcado en unas determinadas coordenadas históricas con lo cual dejaría de tener ese carácter universal y necesario. Es más, Husserl está afirmando con la incorporación del mundo de la vida concreto, el que cualquier reducción fenomenológica deriva de este mundo del que forma parte el fenomenólogo que intenta dicha reducción. Como afirma en La Crisis de las ciencias europeas: 'La filosofía como ciencia, como ciencia seria, estricta, más aún, como ciencia apodíctica: el sueño se ha terminado'. Aquí se puede ver perfectamente como la fundamentación histórica del camino que se debe seguir enlaza con el abandono de la idea directriz de la ciencia apodíctica. El significado de tal evolución se explica -según la interpretación de Landgrebe-, en que dicha fundamentación histórica ya no puede ser una fundamentación apodíctica en el antiguo sentido, es decir, derivada de verdades eternas y de necesidades racionales, antes bien, se trataría de una fundamentación en un factum histórico y en la posibilidad de decisión del filósofo a aceptar y empuñar la posibilidad ofrecida en tal factum. La fundamentación es absoluta en el sentido de un enfrentamiento ante la insuperable facticidad que solo puede aceptarse, es perentoria en cuanto la resolución a aceptar 'así debe ser' involucra la terminación de las ponderaciones y es por ello definitiva. Tan solo éste puede ser ahora el sentido de una fundamentación absoluta, luego que el ideal de su apodicticidad se ha demostrado como imposible de cumplir..

Hay un dato más no carente de importancia, y es el hecho de que el empirismo y el positivismo son compañeros permanentes de la metafísica a la que Husserl se refiere de continuo. Esto trae consigo las consecuencias escépticas que siempre se hacen patentes en los autores que integran dichas corrientes. Si bien esto es cierto, creo que el problema de la Historia en Husserl se hace más inteligible atendiendo a un supuesto relativismo. Con la irrupción del mundo de la vida concreto ya no se hace del todo viable una concepción absolutista de los principios a priori, pero si descartamos esa concepción y hacemos hincapié en la propia definición que da Husserl de validez universal y necesaria podemos seguir adelante en el camino de la fenomenología aceptando, eso sí, una cierta relatividad al 'a priori' en el sentido de que la validez de lo que se pretende apriorístico es relativo al momento histórico en que se vive el mundo concreto que constituye el horizonte de su formulación.

Pienso que a Husserl no le importó no le importó insinuar esa relatividad desde el momento en que consintió sacrificar ese carácter absoluto que parecían tener los principios a priori y esa Filosofía como ciencia rigurosa. Esto es, en sus últimas obras pareció disuadirle más la idea de una fenomenología que englobase elementos históricos. Tal vez se dio cuenta de las estrecheces que suponía tomar como punto de partida ese mundo circundante y optó por el mundo de la vida concreto.

Husserl pretendía, a mi entender, idear un método al estilo kantiano de La Crítica de la Razón Pura, (lo digo en el sentido de hallar unos parámetros mediante los cuales controlar y ordenar todas nuestras ideas y experiencias). Y, en esta etapa, la historia más bien le molestaba por no enmarcarse en esos parámetros, aunque no por ello la dejara de lado, sino que anhelaba hallar esos principios mediante los cuales podría integrarse sin dificultad. Con el paso del tiempo se hizo consciente de la imposibilidad de dilucidar dichos principios y asumió con todos los riesgos que ello implicase la irrupción del mundo de la vida concreto pudiendo así incorporar el matiz histórico en su reflexión.

El Valor de lo Bello

2011-03-22T08:30:00.010+01:00

La Estética del S.XXI aparece circunscrita en un horizonte de objetivos mínimos en el que no se busca la aprehensión de los valores fundamentales.

Este fenómeno, que se ha extendido a otras parcelas de la Filosofía -especialmente a la Ética-, responde a una actitud de desdén hacia las grandes concepciones dogmáticas de antaño. Si bien es cierto que estas concepciones adolecen de un carácter refractario y unilateral, no por ello debemos desechar ciertos elementos presentes en ellas.

Es por ello que la visión estética de Nicolai Hartmann constituye un soplo de aire fresco en tanto en cuanto se centra en abordar algo rechazado por la mayoría, a saber, lo bello, sin pretender por este motivo limitar su ámbito de conocimiento. Su definición de Filosofía como el estudio de aquellas cuestiones que no pueden resolverse totalmente y por ello son perennes nos da una idea de su carácter antidogmático y de su pretensión de alcanzar limitados pero sólidos conocimientos.

Para Hartmann los objetos de la Estética son dos: la actitud de entrega y éxtasis del contemplador y aquello a lo que se dirige: lo bello.

Si nos detenemos un momento a reflexionar vemos que aparece del todo fundamental lo bello en ambos. El objeto estético es portador del valor de lo bello y, además, el sujeto que está en actitud contemplativa dirige su mirada hacia el objeto, pero no como contemplaría cualquier otro objeto sino como objeto específico que posee esos valores de lo bello.

Y, ¿de qué manera la belleza está adherida a los objetos estéticos? En cada objeto lo bello se adhiere de forma especial, pero no en cuanto modalidades ónticas independientes de la forma de ser y de la fuerza perceptiva del sujeto sino que está condicionado por una actitud determinada. Al respecto hay que concluir que no existe un objeto estético 'en sí' sino solo 'para nosotros'; de esta manera no existe un ser bello en sí sino un ser bello para alguien. Pero no por ello estamos cayendo en una posición de subjetivismo psicologista. Hartmann no afirma la subjetividad de lo bello sino solamente un estado de codependencia respecto al sujeto. La unidad verdadera se da en la interrelación entre el sujeto contemplador y el objeto estético.

La Estética tradicional ha caído en un error del que se deslinda claramente Nicolai Hartmann. Me refiero a la identificación entre la aprehensión estética y la intelectual -al estilo de Ficino-. El error consiste en sostener que la aprehensión estética que se da bajo la forma de intuición es un tipo de aprehender semejante al cognoscitivo. Si bien, sostiene Hartmann, hay momentos del conocer en la aprehensión estética ya que partimos de objetos del mundo sensible, ésta se desliga totalmente de este otro tipo de aprehensión en los posteriores momentos del acto hasta el punto de que este primer momento quedaría subordinado a los otros; no es lo esencial de la intuición. En el acto estético habría una doble visión entrelazada:

- La primera está dirigida por medio de los sentidos a lo que existe realmente.
- La segunda está referida a aquello que solo está ahí para nosotros los contempladores.

Esta doble visión queda perfectamente aclarada con la teoría hartmaniana de los estratos del objeto. Siguiendo a Ficino, por ejemplo, el contemplador puede separar en el objeto estético lo 'bello inteligible' purificándose interiormente y elevándose en una visión no mediatizada por los sentidos. El parecer de Hartmann, por el contrario, es que esta influencia sensible es esencial en el acto de aprehensión estético. No le es posible al sujeto que contempla separar la belleza del objeto porque, al fin y al cabo, lo único que sabe de ella es que la siente, tiene como consecuencia de su actitud hacia el objeto una especie de intuición, pero estética, de ninguna manera intelectual, y, por tanto, es indispensable tener como instrumentos para esta captación los sentidos externos.

Hartmann define el objeto bello como un producto de estratos o planos: el primer estrato sería el único real, los demás son un mero aparecer. Los estratos del objeto estético son los mismos estratos ónticos que constituyen el mundo real: cosa-vida-alma-mundo espiritual. El ser bello no depende ni solo del primer plano ni de los estratos del trasfondo, sino de la especial relación entre ambos, es decir, del aparecer como tal. Los estratos inferiores son los portadores y los superiores los portados, entonces, conforme nos elevamos a estratos más altos se siguen conservando los de abajo; por tanto, es fácil deducir de aquí la importancia del primer estrato: la cosa sensible, viendo que es ella la portadora de los demás su uso se hace imprescindible.

Por eso es fundamental que el artista no omita ningún estrato en la obra de arte puesto que si lo hace, ésta se presentará como algo no intuible y su belleza quedará distorsionada. Los estratos superiores están ocultos en el interior y su aparición solo puede darse en la transparencia de los estratos externos. La razón de ello es clara: las artes se dirigen a los sentidos pero estos están unidos a lo cósico, no proporcionan directamente ni lo anímico ni lo vivo. Deben ser los estratos superiores los estéticamente profundos los encargados de tal tarea.

Un dato más a resaltar es que si bien los estratos inferiores se caracterizan por su multiplicidad y diversidad, los estratos superiores están ciertamente emparentados y casi se puede decir que son idénticos. Hartmann destaca un fenómeno: todo arte menor o mediano diverge ilimitadamente y se acerca a la incomparabilidad; todo arte verdaderamente grande converge y se acerca a la identidad. En este sentido, obras como el Partenón, la Capilla Sixtina, el Requiem de Mozart...etc, vistas por encima tienen poco que ver entre sí pero, si son observadas con mirada penetrante, la convergencia resulta convincente.

En otro orden de cosas, se suele hablar de la impotencia de los valores estéticos frente a los morales en el mundo real. Esto es cierto en el sentido de que en los valores morales se adhiere un 'deber ser' que exige una realización. Los valores estéticos, en cambio, no se realizan sino que solo se realiza su aparecer en una relación de aparecer. Ahora bien, en su propia esfera no son en absoluto impotentes sino de una omnipotencia muy peculiar ya que aquí no domina otra legalidad que la suya. No hay leyes naturales que se opongan ni ningún otro tipo de obstáculos (cosa que sí ocurre con los valores morales) puesto que en la esfera estética el creador forma según su medida. Gozan tanto de autonomia como de autarquía por lo que se puede hablar de ellos como valores de la desrealización (esta característica hace referencia a que son valores de un ser muy alejado de la realidad completa y que no tienen pretensión a ella). Aquí es donde descansa, según Hartmann, el poder del arte: en dejar aparecer lo que no es. En este plano es el artista el que tiene la palabra en el sentido de que es el que 've' las ideas (estéticas) y las entrega a la humanidad. El artista intuye, siente el valor de lo bello y con su trabajo hace que dicha intuición sea compartida por el resto.

Pero Hartmann habla de una generalidad intersubjetiva entendida como consentimiento de quienes están capacitados para ello. Solo una educación artística y una actitud adecuada de acercamiento al objeto puede asentir a un juicio de valor. Se advierte cierto elitismo en estas declaraciones pero también son de una lógica aplastante: Hartmann no priva a ninguna persona de gozar del objeto estético pero para valorarlo en su justa medida no solo basta con contemplarlo sino con poseer una serie de conocimientos sobre arte de los cuales carece la mayoría.

El valor de lo bello queda determinado como algo ateleológico en tanto que en la vida práctica el valor estético es inútil, se presenta como algo más allá de la necesidad: las cosas elevadas son inútiles precisamente porque son elevadas. Pero no hay que confundir inutilidad con superfluidad puesto que como declara Hartmann, el valor estético no puede considerarse como valor de algo real sin más, como sucede en los valores morales, sino valor de algo que solo consiste en el aparecer, y esto es algo único en el reino de los valores.

Los valores estéticos son fuerzas puras donadoras de sentido, y esta donación de sentido consiste en la convicción de estar frente a algo absolutamente valioso. Lo que logra el valor estético no es un cambio real sino un cambio interno; aquí no se supera nada sino que se obsequia un bien espiritual; la fuerza que se ejerce no es real pero sí apresa el ánimo real.

Como último apunte decir que para Hartmann solo el arte que surge de la vida ligada a la cultura puede llevar a obras que destaquen intemporalmente. Y, esta labor solo la pueden llevar a cabo los grandes artistas, de tal forma que no solo retienen siempre el espíritu objetivo vivo, sino que lo hacen fructificar demostrando ser inagotables.

P.D.: En la sección Balas de Belleza de este blog, he puesto un pequeño vídeo que ilustra perfectamente lo expuesto aquí.

No a las Guarras de la Universidad Complutense

2011-03-14T01:12:00.009+01:00

Las Universidades vuelven a ser protagonistas de actos vandálicos en contra de la Iglesia Católica. Si hace unos meses se tuvo que suspender unas charlas en la Universidad Autónonoma de Madrid (véase al respecto el artículo que escribí: Rouco Varela y los fascistas), y después le tocó el turno a la Universidad de Barcelona, ahora quien da la nota es la Universidad Complutense.

Lo cierto es que he pasado un rato la mar de divertida 'rascando' un poco en lo que hay detrás de todas estas acciones:

Tenemos, por un lado, a un grupo de estudiantes de diversas facultades que se hacen llamar aucontrapoder, por otro lado, un colectivo denominado contrainformación y, como no podía faltar, la asociación de lesbianas, gays, transexuales y bisexuales de la Complutense de Madrid: rqtr . Seguro que existe algún grupúsculo más pero, en una hora, no me ha dado tiempo de hacer una búsqueda más exhaustiva. Invito a los lectores a que cojan una bolsa de palomitas de maíz y pinchen en cualquiera de los enlaces que he puesto. No tienen desperdicio: jamás leí tal cantidad de sandeces juntas. Me pregunto si realmente son universitarios los que escriben en estos sitios porque no puedo concebir tal analfabetismo en chavales que han aprobado el bachiller.

Ahora, si atendemos a las declaraciones de una de las chicas a los medios de comunicación: 'Puedo entender que les chocara, pero no entiendo que les molestara. No actuamos contra nadie; simplemente fue una reivindicación pacífica', no podemos menos que echarnos las manos a la cabeza. Si el entrar en una capilla y, delante del altar, desnudarse y comenzar a blasfemar les parece no actuar contra nadie...¿en qué consiste para ellos una reivindicación ofensiva y violenta? Porque tanto la ofensa como la violencia estuvieron presentes en todo momento. No hay nada que violente más a un creyente que el que se profane el templo.

Destaco un par de datos que me parecen interesantes para centrarme en el tema:

- Tanto aucontrapoder como rqtr se desmarcan de la profanación pertrechada el pasado jueves (bueno, ellos la llaman 'performance'). Pero, ojo, dicen textualmente que se identifican tanto con el desarrollo estrictamente pacífico de la representación teatral como con su contenido. Es alarmante ver la similitud de estas declaraciones con las de Herri Batasuna (o similares) ante el terrorismo fascista de la ETA. No somos nosotros pero nos gusta, oiga. Y los ciudadanos demócratas, como somos estúpidos, va y nos lo creemos...¡anda ya!

- En el blog aucontrapoder, justo abajo del todo a la izquierda, hay una imagen que te lleva al blog de las jornadas feministas de Somosaguas que parece ser que fueron las desencadenantes de los hechos. En él, se pueden encontrar ilustraciones tan 'simpáticas' y 'conciliadoras' como ésta:

Me gustaría que alguien me explicase cómo se puede tener la cara tan dura de asaltar una capilla donde hay fieles rezando, desnudarse de cintura para arriba, lanzar proclamas en contra del machismo y la homofobia y, al mismo tiempo, estampar en vuestros blogs este tipo de imágenes. Y no me vale que sea una broma. La misma foto pero al contrario en una publicación católica implicaría una denuncia automática amén de inundar los titulares de la mayoría de los medios de comunicación. Lo digo porque yo, como mujer (eso sí, heterosexual, lo lamento, me debieron engendrar mal), como feminista (esto es, como defensora de los derechos de la mujer), y como católica... siento una total repulsión ante estas cosas, sobre todo porque a lo único que llevan es a una guerra entre sexos en vez de a un acercamiento dialogante. ¿Habéis leído el feminismo clásico u os viene demasiado grande y sois simples discípulas de Bibiana Aído y de Pedro Zerolo?

Por cierto, me ha hecho mucha gracia el título de las jornadas feministas: Redefiniendo el feminismo: deconstrucción y teoría crítica. Que sepáis que hace veinte años asistí en Valencia a unas jornadas feministas que tenían exactamente el mismo título. Hay que renovarse un poco, ¿no? A ver si vais a ser más lentas para cambiar que la Iglesia Católica.

También me interesaría saber si continúa la bonita costumbre de recoger firmas en esas reuniones en contra de algo evidente, como la violación, sin avisar que, al estampar tu autógrafo, te estás declarando asimismo lesbiana con el fin de mostrar ante vuestros homólogos, los gays, cuántas sois y cómo crecéis de rápido. ¿Y todavía sigue existiendo más conflicto y rivalidad entre el varón gay y la mujer lesbiana que entre el varón heterosexual y la mujer heterosexual? Es que son temas la mar de divertidos y didácticos.

- Por último, sería interesante saber qué subvenciones y apoyos reciben estos grupos por parte de la Universidad Complutense. Es de destacar que en sus blogs insistan continuamente en que se están manipulando los datos de cara a la elección de nuevo Rector. La sola idea de que saliese elegido el candidato de derechas, hace que chillen como conejos a punto de ser acuchillados. Psss, no entiendo el motivo de tal miedo a no ser que me convierta en una malpensada.

En conclusión y, parafraseando un poco al difunto Vizcaíno Casas en el que fue su último libro, yo digo No a las guerras pero también No a las guarras. Y ésa es la imagen que habéis dado, desgraciadas.

P.D.: Me ha conmovido sobremanera el artículo: Los árabes son los nuevos pioneros de la democracia, del blog de aucontrapoder. Seguid así, muchachos, que rebosáis inteligencia e intuición por doquier.

La conversión - Die Verwandlung-. (Kafka: Parte II)*

2011-03-12T04:07:00.008+01:00

Me llamo Gregorio Samsa y soy uno de los personajes más trágicos de la historia de la literatura. También se me podría considerar el alter ego de Franz Kafka o, más acertadamente, su verdadero ego. El que vosotros os identifiquéis o no conmigo a estas alturas de la película, seamos sinceros, me la sopla bastante. El que da testimonio de su sufrimiento no recibe ningún consuelo por que el prójimo empatice con él...a no ser que hablemos de gente necia, que la hay y en gran cantidad.

Lo cierto es que la mañana en la que fui consciente de haber sufrido la metamorfosis comenzó mi verdadero dolor. Una cucaracha, en eso me había convertido para el resto del mundo y para mí mismo. Un gigantesco y repugnante insecto que conservaba, no obstante, un cerebro totalmente humano capaz de seguir pensando y, por ende, sintiendo.

Como suele pasar con todas las obras de mi verdadero yo, Franz Kafka, ésta también fue malinterpretada por un nutrido grupo de ávidos lectores dispuestos a fantasear un rato con un libro sin penetrar en el alma del mismo. La verdad es que no existe Gregorio Samsa el comerciante de telas, ni siquiera existe Franz Kafka, lo único realmente verdadero es el monstruo, el insecto, la gigantesca cucaracha. ¿O es que nunca os habéis mirado a través de los ojos del prójimo?

Lo que hizo Kafka fue quitarme la máscara a mí, a Gregorio Samsa, y mostrar a la humanidad cuál es su verdadero rostro sin ese maquillaje carnavalesco o santurrón con el que gusta intentar consolarse. Pero la humanidad, vosotros, no os dísteis por aludidos y preferísteis creer que el insecto era algo ajeno, una mala pesadilla transformada en buena literatura. ¡Oh! Este judío checo, ¡qué talentosa imaginación! ¡qué pesadilla para cualquiera el convertirse en un ser abyecto indigno de ser querido!...En eso os quedasteis algunos, ¿verdad?

Es curioso. ¿Recordáis cómo me trata mi familia cuando descubre que ya no posee un hijo que les atiende sino un ser desprotegido y grotesco? Mi padre renegó de mí al instante; mi madre, aún sintiendo lástima, no iba a desobedecer a su marido; mi hermana me trató con mimo durante algún tiempo pero solamente hasta que su conciencia se tranquilizó mediante el manido autoengaño del: yo no pude hacer más por él. Y entonces quedé solo y me dejé morir lentamente, sin nada que me confortase. Pero yo, Gregorio Samsa, desaparecí de este mundo sin ningún tipo de rencor, justificando el comportamiento de todos ellos hasta el final porque Kafka, la cucaracha, era incapaz de sentir odio ni rabia hacia el prójimo. ¿Eso quiere decir que yo, Gregorio Samsa, era tan estúpido como para no darme cuenta de que mi padre era un auténtico bastardo, mi madre una perra, y mi hermana una hipócrita que escondía su natural egoísmo en una maraña ininteligible de preceptos religiosos? No. Sencillamente, yo no era mejor que ellos: solamente un malnacido con espíritu de perro que deseaba fervientemente poder encontrar en el prójimo un motivo para creer. Por ello sostenía a mi familia. Por ello cuando vi que mi cuerpo se había transformado en el de un insecto lo primero que me escandalizó fue el pensar que no podría ir a trabajar esa mañana, que no podría llevar un sueldo con el que dar de comer al bastardo, a la perra y a la hipócrita. Por ello, el débil lazo que nos mantenía comunicados se desató y lo que solamente en sueños y en pequeños momentos concretos se me antojaba sentirme amado, se desveló mostrándose como lo que había sido siempre: puro interés comercial.

Dejé de ser útil para el mundo, dejé de ser presentable ante el mundo, dejé de ser falsamente amado...y, poco a poco, la quitina que conformaba mi caparazón se hizo más resistente, mis patitas peludas se volvieron más confortables, y comencé a asumir lo que siempre había sido yo para los demás: un ser repulsivo fruto de una equivocación. Hacía muchos días que mi nueva constitución me impedía derramar lágrimas, con lo cual, el dolor iba acumulándose en el interior sin permitir el triste desahogo del llanto. Pero, al final, ya no quedaba tormento por el que penar. No había nada, absolutamente nada, por lo que mereciese la pena seguir con vida. Y decidí dejarme morir discretamente en un rincón; sin gemidos ni aspavientos, sin hacer ruido; a fin de cuentas, ¿para qué quejarse si sabes que a nadie le importas más que para utilizarte económicamente, sexualmente, o como modo de medrar? Y, sin embargo, yo era la cucaracha y los demás creían que eran los prójimos. Ciertamente tiene su gracia.

Me comentaron que mi familia barrió mis despojos y los tiró al contenedor de la calle vigilando que nadie pudiese ver siquiera mis repugnantes restos; no por respeto, claro, sino para no sentirse de nuevo avergonzados por mi existencia ante los demás.

Y hoy, casi un siglo después de que yo, Gregorio Samsa , el insecto, el monstruo creado por Franz Kafka, viese la luz en su obra La Metamorfosis, no puedo menos que deciros lo siguiente: quien no haya sido consciente de ser él mismo ese abominable insecto es que carece de corazón y de cabeza.

Pero no os inquietéis, seguid creyendo que sois distintos a mí y que alguien os hace caso por algo distinto a su propio interés. A fin de cuentas, estáis leyendo las elucubraciones de un hombre transformado en insecto que en realidad era un insecto que creyó ser hombre y que no existió más que en la mente de Kafka, ese genio tildado por muchos de loco. ¿O no?

Seguid a lo vuestro, hombrecillos de paja, y si alguna vez notáis los síntomas de que comienza vuestra metamorfosis...no hagáis caso, seguramente es solo un mal sueño.

________________________

* He traducido el título al castellano como La conversión por ser mucho más fiel al término alemán 'Verwandlung'. El motivo por el que se publicó la obra en España como La Metamorfosis, no deja de ser puramente comercial y atentar contra el espíritu literario de Kafka.

* Podéis encontrar la primera parte de esta colección de artículos sobre este genio de la literatura universal aquí.

El hereje impenitente

2011-03-10T03:04:00.002+01:00

No a la ley SinDe: el PP nos ha traicionado

2011-01-25T04:03:00.000+01:00

¡Que las clases políticas dirigentes tiemblen ante la idea de una revolución en la red! Los internautas no pueden perder más que las cadenas que la ley SinDe les quiere poner. Tienen en cambio, todo un mundo por ganar.

Por la libertad en la red: ¡¡¡¡ALBA GU BRAGH!!!!

Wanted. (Kafka: Parte I) *

2011-01-18T02:34:00.017+01:00

Mi nombre es Karl Heydrich. Soy un oficial de la Gestapo fallecido hace años que sigue buscando al judío que aparece en esta foto.

A mediados de marzo de 1939, cuando ocupamos su casa, solo pudimos quemar unos legajos sin valor de su obra. El maldito la había hecho desaparecer. Después, cuando interrogamos a su novia, pudimos hacernos con algunos relatos y quemarlos. Pero el grueso de sus escritos se nos escurrió de los dedos. Dicen las malas lenguas que un amigo suyo, un tal Max Brod, los transportaba en barco hacia Palestina a la vez que nosotros nos personábamos en su casa. Si es así, los encontraremos.

Reconoceréis a este judío fácilmente. Es extremadamente delgado, de apariencia frágil, mirada huidiza pero penetrante, nervioso. Camina como si fuese a resquebrajarse en cualquier momento. Es pulcro, de modales exquisitos y de una inteligencia extrema. Suele pasear con una libreta en la mano porque no puede dejar de escribir ni un solo momento aunque la mayor parte de su tiempo la consume encerrado en su habitación, sin contacto con el exterior.

Circulan muchas leyendas en torno a este hombre. Los hay que dicen que ha sido el mejor escritor de toda la historia; otros, sin embargo, se confiesan impotentes de entender su obra; también los hay que se burlan de él y lo tildan de loco. Pero todos, todos sin excepción, quieren que su literatura pueda casar con su ideología: los marxistas, los surrealistas, los psicoanalistas, los existencialistas, los cristianos, los judíos, las feministas, los anarquistas...todos quieren poseerlo, todos le piden matrimonio.

Algunos dicen que falleció de tuberculosis un 3 de junio de 1924. Yo no me lo creo. Noto su presencia en todas partes. Allá donde voy, en cada ciudad, en cada hombre, en cada gobierno, en cada sistema económico, en cada familia, en cada situación...huelo su aroma.

Estudió Derecho obligado por su padre. Trabaja de burócrata en una compañía de seguros. Ha estado a punto de casarse varias veces pero su inseguridad ha acabado siempre por echar abajo esas oportunidades. Su padre, un gran hombre pese a ser judío, sabía cómo educar a su único hijo varón. Pero el chico salió débil, no asimilaba bien la férrea disciplina paterna y se rebeló contra ella como solo un ser inferior puede hacer: de modo pasivo, de modo femenino. El resultado fue el total desprecio paterno al ver que no iba a sacar nada provechoso de ese enclenque que llevaba su mismo apellido. Largas noches he pasado en el infierno conversando con él, con Hermann, y me reveló que dos de las obras de su hijo fueron escritas por puro despecho: Carta al Padre y La Condena. Ésta última, constituye el alegato más importante que se ha escrito contra el patriarcado y consta de unas pocas páginas, ¡maldita sea!, ¿cómo puede una obra tan corta tener tan inmenso impacto? He oído rumores de que numerosos eruditos han sucumbido ante ella, que el movimiento feminista la tiene como una de sus 'joyas de la corona', que la escuela psicoanalista ha desmenuzado cada frase, cada palabra, y le rinden culto, que el ciudadano de a pie con un mínimo de sensibilidad sufre un tremendo shock tras su lectura. ¿Es posible lograr la gloria simplemente escribiendo diez míseras páginas? El Mein Kampf de mi adorado Führer es mucho más voluminoso y observo con horror que está considerada como una obra risible, como un monumento a la estupidez humana.

También oí rumores de que es un visionario. Vaticinó el holocausto judío en una obra que lleva por título El proceso cuyo personaje principal acaba siendo acuchillado como un animal, pero que Orson Welles, al llevar la obra al cine, dulcificó el final para que no chirriase tanto a los oídos de la sociedad americana de los sesenta.

¡Ah! ¡Cómo sabía exactamente el semita cuáles eran mis deseos más íntimos! Ojalá pueda rebanarle el cuello algún día. Yo solo me bastaría para destruirlo. Y, sin embargo, hasta el momento me ha sido imposible acceder a él, como si me estuviese vetada su presencia, como si él y yo perteneciésemos cada uno a dos esferas distintas y la mía estuviese condenada a vagar alrededor de la suya haciendo imposible el encuentro.

Llevo años meditando sobre una frase suya que llegó a mis oídos por casualidad: "Los cuervos afirman que un solo cuervo podría destruir el cielo. Indudablemente, así es, pero el hecho no prueba nada contra el cielo, porque cielo no significa otra cosa que la imposibilidad de cuervos." Pero no acierto a encontrarle ningún sentido. Bah, seguramente no lo tenga.

Quiero acabar con ese insecto nauseabundo. Quiero pisotear esa cucaracha y demostrar al mundo que el imberbe checo no ha sido más que un error de la naturaleza, una desviación sionista. El idiota tenía un sueño: emigrar a su adorada Israel para vivir en paz, pero le diagnosticaron la enfermedad de la tuberculosis y ya no pudo moverse de Praga. Está aquí, en alguna parte, y algún día... lo encontraré.

Por cierto, ésta es su firma:

* Inauguro con este post una serie de artículos en los que intentaré acercar a mis lectores a este genio de la literatura universal. Espero que sean de vuestro agrado.

Falacia naturalista, aborto y aborto perfecto

2011-01-14T02:36:00.007+01:00

Interesante reflexión del filósofo Gustavo Bueno en torno al aborto basándose en el concepto humeano de falacia naturalista:

En resumen, el profesor Bueno nos indica que entre el hecho y el derecho no se puede establecer una relación de 'causalidad' como muchas veces ha ocurrido a lo largo de la historia. En el ejemplo que le ocupa, la Ley vigente del aborto quedaría transformada en un mero sofisma puesto que del ser o facto del aborto, no se puede establecer un deber ser o normativa legal que lo regule. Hablando con propiedad, no es que no se pueda legalmente, sino que ese poder carece de validez moral al sustentarse en una falacia.

Brillante también la puntualización que hace en contra de la supuesta contradicción de la Crítica de la Razón Pura de Kant cuando éste establece por un lado que Dios, Alma y Mundo son ideas puramente especulativas y, por otro, afirma, tomando como postulados esas ideas, todo el edificio moral plasmado en su Crítica de la Razón Práctica. Como explica magníficamente, 'si el deber ser resulta del ser, es porque lo que llamamos ser deriva a su vez de un deber ser', la norma está presente en el fondo del ser o de los contenidos culturales de tal manera que el deber ser constituiría las distintas morfologías ontológicas presentes en lo sensible.

Pero el que ocurra esto, que el deber ser normativo se encuentre enmarcado en el ser fáctico, no puede ser tomado como pretexto para que por la mera repetición de un hecho se intente establecer una normativa jurídica. Entonces sí caemos de nuevo en la falacia naturalista, como en el caso de la ley del aborto.

Y al respecto, una conmovedora reflexión de una mujer que es el producto de un aborto fallido o, visto desde su perspectiva, es el aborto perfecto:

No a la Ley Antitabaco del gobierno socialista

2011-01-07T19:13:00.000+01:00

Hace algunos años, un grupo de cantautores compusieron la canción Todos por el humo, a favor de los fumadores.

Lástima que hoy por hoy estén tan callados...y subvencionados.

He realizado este vídeo para todos aquellos que fumáis o que, sin hacerlo, sois conscientes de la desproporción de las últimas medidas tomadas por el gobierno stalinista de este país.

Espero que os guste. Va por vosotros:

Queridos Reyes Magos:

2011-01-06T04:03:00.008+01:00

En primer lugar disculparme por escribir la carta a última hora. Pero es que yo siempre hago las cosas a última hora; ya me conocen de muchos años.

He de confesar a sus majestades que nunca me cayeron demasiado bien. Bueno, cuando era muy pequeña sí les tenía bastante cariño, pero a partir de los once o doce años comencé a pensar seriamente que ustedes a mí no me tenían demasiada estima, incluso me atrevería a decir que me tenían cierta tirria puesto que nunca acertaban en ninguno de los regalos que yo les pedía.

También he de confesar que durante muchos años me cayó mejor Papá Noel. ¿El motivo? Porque lo del trineo volador me parecía mucho más interesante que el tema de los camellos; pero, sobre todo porque Papá Noel hacía unos regalos mucho más importantes sin pedir tanta bondad a cambio de ellos. A mí no, claro, porque en mi casa a Papá Noel le tenían prohibida la entrada, incluso algunos mayores se empeñaban en decirme que no existía, que solo existían los Reyes Magos. Eso no me cuadraba ya que, si Papá Noel no existía, ¿cómo dejaba regalos en las casas de mis amigas? No sirvió tampoco de mucho el que yo les defendiese con mil y un argumentos contra unas cuantas bobas de mi clase que se empeñaron en decir que ustedes eran los padres (menuda estupidez). Hasta llegué a pegarme con una de ellas una vez por esta cuestión. Pero nada: cuando llegaba el seis de enero resultaba que quien recibía los regalos que yo anhelaba eran ellas y no yo. Tienen ustedes un sentido del humor un tanto retorcido, majestades.

En fin, superado ya aquello, les escribo para pedirles lo siguiente:

- Sean generosos con todos los niños, en especial, con aquellos más pobres. Los más necesitados son los que merecen mejores regalos. ¿No son ustedes magos? Pues hagan magia que ésa es su faena.

- Olviden para siempre la amenaza del carbón. No es efectiva. Desde el momento en que no son ustedes demasiado coherentes y los niños ven como esa compañera de clase que es absolutamente repelente y ese niño que siempre dice palabrotas reciben la Xbox y la Wii, ¿con qué derecho exigen ustedes bondad so pena de carbón al pobre que va todos los días al cole con las rodillas temblando por si le quitan el bocadillo o lo excluyen de los juegos en el patio? ¿Son ustedes sádicos? Mal, muy mal el tema del carbón. No saben gestionarlo. Fuera para siempre el carbón entonces.

- Prohiban explicitamente a los padres decirles a sus hijos que pidan cosas de provecho. Los niños no quieren cosas de provecho, por el amor de Dios. Ellos odian los sueters, pijamas, estuches...etc. Quieren juguetes, a ser posible el juguete más estúpido del mercado. Bastante es que en su cumpleaños y su santo les regalen cosas de provecho. Ahora hay que regalarles eso que sus padres saben que les hará chillar de alegría. Si no les hace dar saltos y volverse locos...no es una buena opción.

- No vale que suba un paje al piso en vez de alguno de ustedes. No vean el trauma que ocasiona en una criatura el hecho de que no acceda a su piso más que el paje del Rey Baltasar mientras que en el piso del vecinito entrasen dos de ustedes y encima conversasen un rato con sus padres. O suben a todas las casas o no suben a ninguna. Pero aclárense de una vez.

- Si se les pide un juguete de tal marca, significa que tiene que ser de esa marca y ninguna otra puede suplirla. Imagino que ustedes, a su edad, verán una tontería este dato pero les puedo asegurar que la mayoría de las veces, la diferencia entre dejar un muñeco Bob Sponja o un Gormiti es la misma que existe entre el Cielo y el Infierno. Si se les hace creer que da igual una cosa u otra, cuando crezcan pueden encontrarse con la sorpresa de que les dé igual el solomillo que la hamburguesa o la cocacola que el buen vino. Ustedes verán si quieren crear semejantes monstruos.

- Si una niña pide una espada o un disfraz de pirata, no le dejen un kit de maquillaje ni un vestido de princesa: ella quiere ser una pirata, no una princesa. Respétenla. Su madre ya se encargará de ponerle lacitos y hacerle coletas para lucirla como si fuese un caniche. Dejen que pueda respirar de vez en cuando enfundada en su traje de Jack Sparrow.

- No hagan caso a los padres; al menos, no les hagan demasiado caso. Los padres son un plomazo la mayoría de las veces. Son excesivamente sensatos y ustedes no vienen aquí para poner sensatez en las casas sino para dar felicidad. Tengan en cuenta que los niños estarán bajo la tutela de sus padres los 364 días restantes. Impongan su criterio por un día. Sean un pelín anárquicos y nada moralistas. Sus padres ya son moralistas, caray. Ustedes deben ser los hackers de la moralidad.

- Si hay algún regalo que no han podido conseguir (cosa inverosímil dado que son magos) o, simplemente, creen que lo necesita más otro niño, háganselo saber al damnificado en cuestión con una tarjeta escrita a puño y letra de su parte en la cual aclaren que tendrán ese regalo para el año que viene si vuelve a ser solicitado. Trabájense las cosas un poco más, que luego se quejan de que cada vez les gana más terreno Papá Noel.

- No se olviden de pasar por las residencias de ancianos para dejarles algún detallito. Ellos son los nuevos niños, esos niños que regresan otra vez al origen y ya no piden apenas nada, simplemente que se acuerden de ellos. No sean ustedes tan insensibles como para no dibujarles una sonrisa en este día.

- Ah, que no se me olvide. No gasten bromas aunque vean que los padres del niño en cuestión tienen interés en reírse un rato. Si la caja es una Xbox 360, dentro debe hallarse dicha consola y no un chandal. Les dejo aquí un vídeo en el que se ve lo que nunca, nunca, deben ustedes hacer. No tiene gracia; ninguna. Es más, a los padres habría que meterlos en la cárcel.

Y eso es todo. Como verán no pido nada más que aquello que entra dentro de sus obligaciones. Pero alguien tenía que recordárselo. Ustedes piensan que por ser Reyes tienen derecho divino, debe ser que nadie les señaló nunca eso de: Un rey no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados se lo montaron....divinamente.

Bueno, espero que hayan sabido encajar la broma con sentido del humor. Por mi parte, les deseo lo mejor y les dejo aquí unas golosinas para endulzar el camino.

¡Feliz viaje de vuelta!

Propósitos

2011-01-01T02:21:00.010+01:00

No sé si por ir contracorriente, por vaguería, por estar encantada de haberme conocido, o por qué, pero lo cierto es que jamás en mi vida me he hecho un propósito de nada. Es más, estoy escribiendo esta palabra: ‘propósito’, y me suena completamente ajena, como si escribiese 'depósito' o ’parásito’.

Yo no me propongo hacer una cosa, simplemente la hago o no la hago. Claro, para hacerla antes debe haber sobrevolado por mi azotea aunque sea fugazmente, si no sería imposible hablar de voluntad libre.

Pero eso que dice la gente en fin de año de: voy a proponerme dejar de fumar, aprender inglés, hacer dieta, querer más al perro, pasar más tiempo con la familia…etc., ¿para qué te lo tienes que proponer tanto rato y hacer partícipes a los demás de tus propósitos? ¿Necesitamos que los demás sepan que vamos a hacer un esfuerzo por superarnos y que si no lo logramos merecemos el perdón y si sí merecemos aplausos y loas? Es que no tiene ni pies ni cabeza. Si uno quiere aprender inglés que aprenda pero no que se proponga aprenderlo anunciando su propósito por megafonía. Realmente no entiendo qué significa proponerse algo: ¿hacer fuerza mental todos los días durante diez minutos antes de irse a dormir o al levantarse? ¿De qué sirve proponerse algo si no pasas a la acción cuanto antes?

Y si encima tienes que esperar al 31 de Diciembre para proponerte cosas es que eres realmente lerdo. O sea, no solo no vas a hacer esas cosas y te vas a quedar en la mera propuesta , sino que además te esperas a que sea el último día del año porque necesitas que tus supuestos actos vayan en consonancia con el movimiento de traslación de la Tierra…¿por qué? ¿Deben entonces, siguiendo la misma lógica, hacer las mujeres pequeños propósitos mensuales para que su voluntad vaya pareja a la del ciclo lunar? ¿Estamos todos locos o qué?

Otra cosa es desear, desear está bien, es gratuito, por desear que no quede. Recordemos que cuando a una aspirante a miss mundo se le pregunta cuál es su deseo, normalmente responde que la paz mundial, a lo que sigue un intenso aplauso del público e incluso algunas lagrimillas de alguien,...cuando todos sabemos que esa chica va a hacer lo mismo por la paz mundial que por la preservación de la foca fraile del Caribe, en peligro de extinción. Y como desear en sí es una tontería, ¿qué más da hacer la tontada completa y desear en NocheVieja?

Pero el asunto del propósito es más peliagudo, tiene un matiz de esfuerzo personal, trabajo, carga, fastidio… que da un pelín de grima.

También hay un componente interesante en este tema . Es muy fácil constatar los temores y complejos de los demás cuando te hacen partícipe de sus propósitos. Te están desnudando el alma sin el menor rubor al hacerlos públicos. ¿No les da vergüenza ser tan poco pudorosos? Si uno se propone –en mi presencia- hacer dieta, no puedo evitar medirle, a ojo de buen cubero, el diámetro de su abdomen; y si otro anuncia al mundo que va a ser mejor persona, ¿no comenzamos a mirarle como si fuese el mismísimo Rasputín?

En fin, todo este manojo de palabras deshilachadas para anunciar que tengo un propósito para este nuevo año. Sin embargo, no lo voy a decir en voz alta. Quien tenga poder de leer en mi corazón, seguro que lo ha hecho ya.

Y como ya no se estila hablar de ellas, paso a hacerlo yo: ¿lo mejor de las Navidades? Me quedo con estas palabras de Chris Stevens retransmitiendo desde la K-OSO, en Alaska:

Y con este anuncio de Intereconomía, el más bonito que he visto en mucho tiempo:

¡FELIZ AÑO NUEVO, INTERNAUTAS!

Ameno Era

2010-12-28T02:20:00.000+01:00

Tumbada la Ley SinDe por 18 votos a favor y 20 en contra

2010-12-21T22:43:00.000+01:00

Carlos Cano: 10 años sin ti

2010-12-19T23:47:00.010+01:00

Hace ya diez años que nos dejó Carlos Cano. ¿Quién era ése? preguntaréis algunos. Intentaré definirlo en unas líneas:

Carlos era el andaluz rebelde, granadino hasta la médula, guapo a rabiar, con una cara de hombre que no podía con ella. Carlos era el de la voz profunda y llena de quiebros, el del acento delicioso, el que revitalizó la copla en España cuando todos la despreciaban, el que componía canciones que además de sonar, olían y sabían a Andalucía; el que te emocionaba describiendo la verde alameda que tira al campo; el que te abría el apetito del alma elogiando los pastelillos de toronja y los dulces de leche frita que preparaban las monjas en el convento de las Esclavas de Santa Rita; el que aseguraba que tirando un limón por alto se te iría la amargura. Carlos simbolizaba al pintor de corazones, el poeta que construye sueños, la miseria, la morralla, el hambre, el salustiano, el emigrante, la hoguera que nos protege del frío, la desesperación de la tierra yerma, la canela en rama, la picaresca, la achicoria, los gitanos, el azúcar de caña, el aguacate, las moras de las moreras, lo silvestre, la bravura, los limones, los melones y los tomates, las noches llenas de estrellas, la Macarena, los moros y los cristianos, Sierra Morena, Puerto Real y Rota Oriental. Pero, sobre todo, era el verde... y blanco... y verde.

Y yo me enamoré de todas estas cosas a través de sus coplas; a través de su música amé al pueblo andaluz y cuando viajé allí me parecíó que me pertenecía un poquito. Andalucía olía, sonaba y sabía tal y como él la describía. Podía paladear el aire y la tierra. Sus gentes eran tal y como él las cantaba.

Por eso, cuando volví a Andalucía, ya fallecido Carlos, no podía sino verlo reflejado por todas partes. Nunca nadie dejó tanto su impronta en su tierra natal como él. Carlos Cano y Andalucía son marido y mujer unidos ya indisolublemente. En una de sus canciones, Carlos le pedía matrimonio a Granada; queda claro que ella dijo sí.

Si no sois de esa tierra y alguna vez viajáis allí, no dejéis de admirarla porque es una obra de arte en la que se oyen pasar a los campanilleros, se mastica en el aire el dulzor de la guayaba y del calabacín, se ve la sierra nevada, se palpa el sufrimiento de los desheredados y todo huele bien, huele a hombre, huele a Carlos Cano.

Oírlo hablar y cantar es enamorarse de él:

Hago totalmente mías estas palabras que le dedicó Sabina poco después de su muerte:

Siempre quise, como Lucrecia, que me vengase un andaluz, a la luz de la luna, cantando el vudú.

Un beso con sabor a almendro en flor.

Mouseflow: una aplicación interesante o un engañabobos

2010-12-18T21:41:00.003+01:00

Buscando herramientas SEO en la web he reparado en la importancia del eye tracking para mejorar el blog. Tenía entendido que cualquier estudio basado en este sistema era de pago pero me he llevado una gran alegría al encontrarme con la aplicación Mouseflow, que tiene su propia versión gratuita.

Me la he instalado hace un rato y estoy en pleno testeo. Concretamente, el Mouseflow es una aplicación que monitoriza las visitas al blog al grabar el movimiento del mouse mediante mapas de calor haciendo un estudio en tiempo real de todo lo que el visitante realiza. Puedes visualizar al momento los vídeos grabados con lo que se genera una importante herramienta para optimizar tu página.

Conseguir la aplicación es muy fácil. Basta con ir a la página principal, registrarte y añadir un sencillo script a tu plantilla principal del blog con cuidado de pegarlo antes de la última sentencia 'body' del código HTML.

Lo que me tiene un poco mosca es que estoy observando un aumento considerable de tráfico a mi blog desde que lo he instalado y, al ver los vídeos, muchas veces se repite la trayectoria del puntero del mouse e incluso los clicks dándome la impresión de déjà vu. Teniendo en cuenta que testeo la versión gratuita del programa y que ésta permite solo la grabación de 100 vídeos mensuales, ¿puede ser que la misma página principal genere autoentradas para agotar antes ese número límite de vídeos gratis?

Hay aplicaciones parecidas como Clicktale o Userfly, pero están mucho menos valoradas por los usuarios.

70 mujeres asesinadas por violencia machista

2010-12-17T16:10:00.003+01:00

El telediario de hoy ha comenzado con la noticia de una nueva mujer asesinada por su marido. Se me ha vuelto a helar la sangre como siempre que escucho algo así. A punto de comenzar las vacaciones navideñas me pregunto qué narices tenemos que celebrar cuando dejamos año tras año que estas aberraciones sucedan en nuestro país.

Una vez, hablando con un abogado matrimonialista, me comentaba que se le ponían los pelos de punta ante ciertos casos que tenía que tratar: mujeres que estaban siendo maltratadas y, sin embargo, aún tenían ganas de darle una oportunidad a su marido para enmendar el matrimonio. El abogado, claro, no podía hacer nada para remediar esta equivocada decisión y se tenía que limitar a verlos irse juntos de nuevo pensando cuánto tardaría el marido en volver a vejar a su mujer o, llevado al extremo, quitarle la vida.

Por más que lo pienso, no logro entender el mecanismo mental que puede llevar a una persona a soportar estas situaciones. Imagino que la clave está en la educación que han recibido en casa, en hasta qué punto sus padres la han ido machacando desde la niñez para que se sintiese como un ser inferior al cual hay que guiar y corregir porque no es capaz de pensar por sí mismo. Tienen que ser mujeres muy débiles, dependientes y que se ven a sí mismas como guiñapos porque así se lo han enseñado o así han visto actuar a sus madres y creen, erróneamente, que eso es lo normal.

Cuando era pequeñita desde mi casa se oían los gritos de una mujer cuyo marido, borracho, la maltrataba de vez en cuando. Pero entonces todos callábamos, nadie avisaba a la policía para que encarcelasen a ese excremento social. Por supuesto, él se fue a la tumba sin recibir el mínimo castigo y ella quedó trastornada de por vida. En aquella época, y no hace tantos años desgraciadamente, no estaba de moda que la mujer abandonase al marido y él quedaba satisfecho con unas cuantas palizas en la mayoría de los casos. Hoy en día, una mujer casada con un salvaje se tiene que enfrentar al dilema de soportar las palizas y vejaciones de por vida con la única esperanza de sobrevivir, o dejarlo abandonado y temer represalias todavía peores. La única opción válida es la segunda, claro está, y no atino a comprender por qué no gastamos más dinero en poner medidas más duras para que no le sea posible al maltratador el acceder a la víctima.

Todos sabemos cuál es el perfil tipo del maltratador pese a que el Gobierno nos dé estadísticas falseadas al respecto. Cualquiera que tenga ojos en la cara se da cuenta del tipo de relación -en general- que mantienen las parejas provenientes de países sudamericanos: mujeres que han sido educadas para sentirse como meros vientres de alquiler, como objetos serviles cuya misión en la vida se reduce a parir, limpiar y cocinar...llegan a España y se encuentran con una situación nueva, se dan cuenta de que son personas y no animales domesticados y, claro, actúan en consecuencia, huyen de sus parejas en busca de una vida digna. Lo malo es que ellos están acostumbrados a tener la esclava en casa y piensan que su deber en el matrimonio se reduce a traer un salario y tumbarse en el sofá todos los días; consideran a la mujer objeto de su propiedad y no asumen el abandono. Lo que viene después no hace falta que lo comente.

He nombrado a los sudamericanos porque es lo que veo más de cerca; también podemos poner otros ejemplos de países de dudoso desarrollo y, en menor medida aunque tampoco despreciables, casos en este país en sectores de cultura y educación muy básica.

Lo que está claro es que donde existe la ignorancia existe el maltrato. Y ya no pienso solo en esas mujeres que lo padecen. Se me pone la piel de gallina ante los hijos que puedan presenciar esas escenas y vean que sus madres consienten y agachan la cabeza, sobre todo en el caso de las hijas, ¿qué ejemplo le están dando sus madres? ¿con qué ilusión van a crecer? ¿cómo van a valorarse el día de mañana?

En fin, el tema es de difícil solución....mientras siga existiendo la ignorancia. Solo cuando en el seno de las parejas se dé la igualdad de hecho y no exclusivamente la de derecho, será posible hablar de la violencia machista como algo excepcional. Y la clave de todo está en la educación.

Al respecto, hay una película buenísima, que supongo la mayoría ya habréis visto. En ella se refleja perfectamente la psicología que acompaña tanto al maltratador como a su víctima: Te doy mis ojos

Pido un recuerdo para esas 70 mujeres asesinadas cuyo único delito fue el vivir en una sociedad que no les dio la educación ni los medios para poder rehacer sus vidas y ser felices.

Gran Hermano 12

2010-12-17T03:42:00.006+01:00

Por fin hemos tenido una gala en la que se ha podido saborear lo mejor de éste, ya clásico, reality show. Pese a no fallar ni un solo jueves a la cita de la gala de Gran Hermano, empezaba a perder la esperanza de que este año nos pudiese brindar algún momento a la altura de otras ediciones pero, gracias a la expulsión de Rubén, hemos disfrutado todos los fans una vez más del verdadero placer del programa.

Media España estaba sufriendo de ver como a un pobre chico le había salido una hermosa cornamenta mientras su novia se dedicaba a 'juguetear' en la otra casa con más de un miembro varonil. Salen ambos nominados y, al final, el morbo puede: sale expulsado él de la casa y Mercedes Milá le pone los vídeos famosos. Rubén ha mostrado en todo momento su educación, sobre todo ante la madre de ella, pero también ha abierto los ojos a la verdad por dura que ésta sea.

Seguramente Chari salga expulsada la semana que viene y sea sometida a un pequeño escarnio público tras el cual será portada de Interviú y acabará de presentadora del tarot a altas horas de la madrugada enseñando sus operados pechos. Es más tonta que hecha de encargo pero sabe venderse bien. No me da ninguna pena. Su novio, sin embargo, va a poder exprimir poco el paso por el programa ya que no presenta ninguna característica atractiva. Es guapo y buena persona en extremo, sí, pero con una inteligencia bastante penosa y una cultura bastante escasa. No se sabrá defender ante el gran público. Él sí me da un poco de pena por sus limitaciones aunque, bien pensado, quizá sea más feliz casándose con una buena chica de condiciones similares a él.

Mercedes Milá ha estado exquisita. Le ha sabido dar el punto justo de morbo sin cargar demasiado las tintas. Un año más está demostrando que ella es, por lo menos, la mitad de Gran Hermano y de su éxito.

En la casa quedan varios pesos pesados: Patricia, que sabe exprimir bien su disfraz de Fresita y cada vez se gana más al público con sus tonterías; Dámaso, el ex seminarista homosexual, que salió del armario comenzado el juego aunque todos veíamos claramente de qué palo iba. Es una lástima que no sepa explotarse y nos siga dando la lata cantando coplas de Manolo Escobar. Así no hay manera de que gane el concurso; el 'malaguita', que se nos va mañana a Camboya con una ONG a hacer el bien sin mirar a quién. Es un perfil claro de ganador y voto seguro de todas las quinceañeras del país; Yago, el malo oficial. No lo aguanto. Impresentable ver a un tío en calzoncillos las 24 horas del día por muy de gimnasio que sea. Aunque he de decir que, siendo ex novio de Yola Berrocal, pensaba que tendría una inteligencia similar a la de ésta y, sin embargo, tal y como mueve las fichas dentro de la casa, revela que posee algo más que músculos artificiales; Marta, quizá la chica más normal de la casa: se enfada, se rebela, tiene sus defectos pero una gran personalidad y mucho amor propio. Merece la pena que llegue a la final.

Uno de ellos creo que será el ganador. El resto son completamente sacrificables. En un principio me gustaba bastante el hindú, pero desde que comenzó a dedicarse a juzgar a los demás estableciendo lo que está bien y lo que está mal, ha perdido toda credibilidad. Puede que pensase que por el hecho de ser tan limpio, de hacer sus rezos nocturnos y estar tan dispuesto a realizar las labores de la casa, iba a conseguir puntos extra, pero, desde el momento en que le ha salido la vena fascistilla, lo tiene bastante crudo.

En fin, estaba redactanto un artículo sobre redes sociales que posiblemente publique mañana y, a la vez, viendo Gran Hermano, pero, esta noche ha valido la pena dedicarle el 100% de mi atención al siempre denostado pero también siempre seguido mejor Reality Show de la historia.

Dejo un vídeo con el mejor momento de la gala:

Aunque, por muchos Grandes Hermanos que tengamos, difícilmente se podrá acercar alguno siquiera al mejor jugador absoluto de todas las ediciones: Pepe. Por supuesto, tenía que ser madrileño y del barrio de Chambery, de donde son los mejores. A veces pienso que desde entonces no conviene a los creadores de este formato meter a gente demasiado inteligente y nos tenemos que conformar con gente buena a secas, mala a secas o cutre simplemente, esto es, con la mediocridad. Pero debe ser que priman esos valores sobre el intelecto. Nunca lo entenderé. Pongo, para acabar, este vídeo que fue, desde mi punto de vista, de lo mejorcito que se ha visto:

Navidad en Nueva York

2010-12-16T02:15:00.004+01:00

Estaba viendo imágenes y vídeos de ciudades que dicen son bellísimas intentando encontrar algo que me atrajese de ellas. No tengo remedio: por más que miraba, no podía evitar comparar todo aquello que veía con la ciudad de Nueva York, y, ¿qué queréis que os diga? Para mí no hay color.

Un año más, se ha encendido el árbol de Navidad en Rockefeller Center y muchos no hemos estado allí para ver una ceremonia tan sublime:

Y, en Manhattan, hace tres días, tuvieron un espectáculo de fuegos artificiales como pocos he visto en mi vida:

En fin, ojalá aprendamos de ellos y algún día podamos disfrutar en Europa de cosas tan hermosas.

Ferrari 2011 -La Gazzetta dello Sport-.

2010-12-15T02:41:00.010+01:00

Hoy ha aparecido un artículo interesante en La Gazzetta dello Sport en torno a las mejoras que se incluirán en el Ferrari de la próxima temporada.

He hecho un resumen-traducción de lo más importante. Disculpad los errores:

Ferrari se inspirará en el Red Bull RB6 a partir del alerón delantero (1) pero con más perfiles. El futuro RB7 podría, a su vez, mantener la pinza de los frenos delanteros (2). Sin el doble difusor, muchos equipos adoptarán la trasera de Red Bull: cambios más bajos (3), descargas sopladas (4) y suspensión de la barra (5)

- La máquina será más creativa gracias a la contribución de Pat Fry.

- Los neumáticos Pirelli sustituyen a los Bridgestone.
- Bloqueo de la distribución de los pesos en un 46% en la parte delantera y un 54% en la trasera.
- Vuelve el kers con un aumento del peso mínimo (20 kg) que obligará a tomar más medidas de seguridad. Montezemolo se ha empeñado en mejorar notablemente este punto, sea en términos de reducción de los pesos de los componentes, sea en términos de mejora de la gestión. La colocación de los componentes deberá permanecer igual respecto al F60, con las baterías empequeñecidas en la zona del tanque (como hará también McLaren). Este superávit de potencia, así como la gestión de la incidencia en el alerón trasero, complicará la conducción a los pilotos con nuevos comandos en el volante.

Fernando Alonso no estará contento con el nuevo volante ya que en el F10 había hecho que se simplificase al máximo y en el 2011 aumentan las complicaciones.

Existirán comandos para cambiar la incidencia del alerón trasero y volverá el kers. Como ocurre hoy para regular el flap delantero (1), existe una manecilla para la angulación y un botón para la actuación. Un comando similar funcionará en el kers (3), en ambos lados. Podrán también incorporarse 6 palancas más detrás del volante como tenía Alonso en el Renault de 2009.

- Mayor severidad en el control de la flexibilidad de los apéndices aerodinámicos para evitar las polémicas de 2010.
- Prohibición del doble difusor y de F-Duct, mientras que se introduce la posibilidad de variar la incidencia del alerón trasero. (Aquí Montezemolo expresa sus dudas sobre entender la validez de la nueva máquina sin haber visto la de los adversarios puesto que existe la posibilidad de que alguno interprete mejor las nuevas reglas).
- El monoplaza será más extremo, inspirado en el Red Bull de 2009 puesto que el Red Bull de 2010 fue simplemente una evolución lógica para adaptarse a la filosofía del doble difusor.
- Probablemente Ferrari adoptará las formas del monoplaza de Vettel, comenzando por las suspensiones de la barra y del cambio muy bajo pero más largo para aprovechar al máximo la eficiencia de los alerones traseros y compensar así los límites impuestos en los difusores.
- En Ferrari el motor no tendrá más inclinación: con los difusores simplificados es una solución que no tiene razón de existir.

En el monoplaza 2011 no se verán más las fosas (1) existentes este temporada pasada en la parte inferior de los fondos que han permitido aprovechar el doble difusor. A destacar los finos apéndices longitudinales (2) presentes para cumplir el reglamento.

Nuevas normas por parte de la FIA para el próximo campeonato:

- Para evitar riesgos y contactos entre los pilotos, estará prohibido el cambio de línea para defenderse del ataque de un adversario que intenta adelantar.
- Los localización de los bordillos se considera fuera de la pista y, por tanto, no serán practicables.
- Stop también al exceso de trabajo: el box estará cerrado de medianoche hasta la mañana para dar descanso a los mecánicos. Se permitirán solamente cuatro excepciones al año.

- Por último, solo se permitirá una sustitución del cambio sin penalización.

Kant : Jaque Mate a Stephen Hawking

2010-12-13T02:30:00.033+01:00

En los últimos meses se ha creado bastante revuelo ante la afirmación de Stephen Hawking al respecto de la inutilidad de Dios en la explicación del origen del Universo renunciando a sus anteriores afirmaciones sobre la compatibilidad entre la existencia de un Dios creador y una visión científica del Cosmos. Pareciera que el famoso astrofísico hubiese querido emular a Nietzsche cuando despreció a Darwin por no llegar a la conclusión lógica -según él- de sus teorías, esto es, a la redundancia de la figura divina en el campo de la Biología.

En este artículo me propongo defender la tesis de que las afirmaciones de Hawking son fruto de una ‘ilusión transcendental’. Explicaré esta expresión más adelante pero baste como metáfora el imaginarnos conduciendo un vehículo sobre el hielo sin llevar las cadenas puestas. Que peligroso, ¿no?

El S. XVIII, fértil en diversos ámbitos, vio nacer a una de las figuras más importantes de la historia del pensamiento, Immanuel Kant, que dejó un legado filosófico del valor incalculable del cual destacamos su obra cumbre: La Crítica de la Razón Pura, ese libro tan famoso y, sin embargo, tan poco y tan mal leído.

La Crítica de la Razón Pura está dividida en tres partes: Estética Transcendental (Matemática), Analítica Transcendental (Física), y Dialéctica Transcendental (Metafísica). Sin embargo, la columna vertebradora de todas ellas, es el análisis de los fundamentos de nuestro conocimiento en base a una investigación profunda de nuestra Razón. La conclusión de este libro, grosso modo, sería que la ciencia aporta conocimiento mientras que la filosofía se quedaría en el ámbito especulativo y solo obtendría frutos en el campo de la ética, moral y demás disciplinas prácticas además de servir de acicate para que la ciencia avance.

Hasta aquí puede parecer que el filósofo alemán se lo está poniendo en bandeja de plata a Hawking para hacer declaraciones del tipo que quiera. Completamente falso; precisamente es todo lo contrario.

Kant, con claras influencias platónicas, concibe una realidad dual: mundo fenoménico y mundo nouménico. El primero es el mundo que se nos aparece a través de los sentidos y del cual podemos dar cuenta mediante las intuiciones puras a priori: espacio y tiempo, y los conceptos puros a priori o categorías. Todos estos elementos son comunes a todos los hombres sin distinciones geográficas o históricas, esto es, son universales. El mundo fenoménico, en conclusión, da lugar a la ciencia. ¿Y qué ocurre con el mundo nouménico? ¿En qué consiste? Pues si el mundo fenoménico era aquél que se nos aparecía por estar constituidos de una determinada manera, el mundo nouménico sería el mundo tal y como es, es decir, lo absoluto, lo que posee valor ontológico completo.

Ahora la pregunta del millón: ¿podemos acceder a ese mundo verdadero? Kant responde con un tajante no, al menos mediante la razón es absolutamente imposible. Las prebendas que en un primer momento otorga generosamente a la ciencia, se convierten pronto en una limitación insoslayable: no vemos la realidad tal cual es sino tal cual somos nosotros. Ello no invalida en absoluto los postulados científicos aunque sí los transforma en un ‘valor relativo’. La ciencia tiene valor absoluto respecto al ser humano pero un valor relativo respecto a cualquier otro ser viviente puesto que esos elementos presentes en nosotros citados anteriormente: espacio, tiempo y categorías, no tienen por qué repetirse en otras formas de inteligencia –y aquí podrían entrar desde hormigas hasta extraterrestres si se quiere-. De hecho, afirma Kant que el único ser que puede acceder al Noúmeno o cosa en sí es Dios.

Por supuesto, no se le escapa que el hecho de no poder acceder mediante la reflexión a la Verdad, no es óbice para que el ser humano lo siga intentando. Este sentimiento de alcanzar lo inaccesible responde a una necesidad natural de hacer Metafísica y tiene tres objetivos recurrentes a través de los siglos: Dios, Alma y Mundo. Si lográsemos llegar a ellos, nos veríamos de frente con el Ser Absoluto, entenderíamos el conjunto de todas las cosas. Sin embargo, repito, esto es una quimera desde la razón.

¿Cómo incurrimos en este error? Muy fácil. Simplemente nos limitamos a aplicar las intuiciones puras y las categorías a objetos que no pertenecen al mundo fenoménico olvidándonos que, por eso mismo, no están sujetos a las leyes que nuestra razón crea. El resultado es la ‘ilusión transcendental’, que viene definida como un espejismo de la razón que quiere ampliar sus horizontes más allá de lo empírico.

Y esto es precisamente lo que Stephen Hawking ha hecho. Veamos sus afirmaciones: “Dios no fue el creador del Universo”, dice, y argumenta que el Big Bang, es decir, la gran explosión inicial del universo, fue "una consecuencia inevitable" de las leyes de la física y que el cosmos "se creó de la nada".

A modo de apunte personal, no deja de ser cómico el afirmar que algo se puede crear de la nada. Debemos entender entonces que, para el afamado Hawking, es más plausible sostener que el Universo se puede crear a sí mismo a partir de cero que el otorgar a Dios ese poder. Además, al respecto es muy acertado el comentario del astrofísico jesuita Manuel Carreira en una conferencia que dio el pasado mes de noviembre en Valencia: “la nada no tiene ninguna fuerza ni propiedad”, sino que es “puramente ausencia de toda realidad”. Lo que, sin embargo, sí es una evidencia científica –afirma– es que “la gravedad es el resultado de la masa”; de modo que “como la nada no tiene masa, tampoco puede tener gravedad”.

Pero volviendo al tema de la ‘ilusión transcendental’, Hawking entra en el terreno resbaladizo de lo metafísico al intentar dar un sentido al conjunto de lo creado a partir de las leyes físicas ignorando que la ciencia solo puede dar explicación de lo empírico sujeto al método hipotético deductivo. Lo que hay fuera de esa esfera debe abordarse de modos distintos –aunque les escueza a los científicos-.

Kant hizo una observación interesantísima al respecto. La existencia de algo, hace alusión a la relación del sujeto con el objeto, esto es, se requiere una percepción empírica para afirmar que algo existe; tiene que darse en la experiencia. De ahí se deduce que Dios no existe en tanto que no se da en el espacio-tiempo, que no se da en el mundo fenoménico. Pero, ojo, esta afirmación no niega el SER de Dios en el mundo nouménico. Es decir, con nuestra limitada razón ‘vestimos’ el mundo exterior, que se nos aparece con los ropajes que le hemos puesto. Sencillamente, solo podemos realizar esto con aquello que sigue coordenadas espaciotemporales. Aquellas ideas que escapan a estas características: Dios, Alma y Mundo, no son susceptibles de ser revestidas por nosotros y, por tanto, no tenemos constancia de ellas a través de nuestra razón. Ello no quiere decir que no tengan realidad ontológica plena; eso sí, fuera de lo subsumible en la ciencia.

De lo que podemos concluir que mediante una razón reflexiva –que es la que investiga Kant-, hacemos aguas por todas partes cuando nos adentramos en lo divino. Solo si introducimos otros frutos de la razón, como es el caso de las intuiciones descritas por el filósofo Henri Bergson -principalmente- o, de modo más secundario, de Max Scheler y de Nicolai Hartmann, se podría dar un discurso coherente en torno al mundo nouménico, en torno a lo que ES absolutamente.

Pero ése sería tema de otro artículo.

¿Ramón Sampedro o Nick Vujicic?

2010-12-10T00:12:00.001+01:00

Dos actitudes distintas ante el mismo problema:

Con la mano en el corazón, ¿cuál de las dos preferirías que fuese modelo a seguir para tus hijos?

Zas, en toda la boca

2010-12-09T22:42:00.001+01:00

Rouco Varela y los fascistas

2010-12-08T20:46:00.006+01:00

El pasado uno de diciembre, el Cardenal Rouco Varela tuvo que suspender la charla que iba a dar en la Universidad Autónoma de Madrid debido a las amenazas de un grupo de jóvenes exaltados de izquierdas que no cesaron hasta reventar el acto. Pero, claro, el fascista es Rouco.

La conferencia que no se llegó a celebrar llevaba por título “El Dios desconocido para los españoles del siglo XXI” y estaba coordinada por la Pastoral Universitaria de la UAM.

El otro día, cuando me enteré de la noticia, me vino a la memoria una conversación bastante surrealista que mantuve con unos amigos hace ya unos cuantos años. Nos habíamos citado en un pub y, nada más entrar, vi que sus rostros tenían una expresión desencajada. Me senté con ellos y mi por entonces mejor amiga me comentó muy enfadada que qué opinaba de las últimas declaraciones de Rouco Varela. Yo, la verdad, no tenía ni idea de lo que había dicho ese señor, pero, al ver esas miradas llenas de odio expectantes ante mi respuesta, no pude menos que decir que me habían parecido aberrantes. Como noté que esperaban algo más, añadí que no entendía cómo la Iglesia permitía algo así. A partir de ahí se sucedieron toda una sarta de insultos -a cual más grave- hacia la persona de Rouco Varela. Yo estaba alucinada y con unos deseos tremendos de enterarme qué diantres había dicho para enfadar tanto a la gente, a mi gente. Convinimos en que debíamos hacer algo pero sin recurrir a la violencia porque iba en contra de nuestros principios -pues menos mal-, y quedamos en organizar una pequeña manifa con pasquines poniendo la foto de Paco Clavel en sustitución de la de Rouco en plan burla y en letras bien grandes la palabra FASCISTA -por supuesto jamás lo hicimos; éramos demasiado vagos-.

Al salir de allí estábamos eufóricos y consumimos el resto de la noche en una discoteca del Carmen. Cuando volví a casa, pude quedarme un momento a solas con mi mejor amiga y le confesé un tanto avergonzada que no sabía una palabra de lo que había dicho Rouco Varela pero me había dejado llevar por la rabia de los demás. Mi amiga empezó a ponerse roja -temí que me atizase- hasta que estalló en risas diciendo que ella tampoco sabía absolutamente nada y había obrado exactamente igual que yo. Es decir, nos comportamos como dos auténticas estúpidas y puede que alguno más del grupo estuviese en las mismas que nosotras.

Jamás llegué a enterarme de lo que dijo Rouco Varela; supongo que algo tradicionalista que a alguien le sentó tremendamente mal y comenzó a agrandarlo más y más hasta formar una inmensa bola de nieve repleta de inquina. Pero, aquí viene lo más curioso: desde ese momento, cada vez que escucho el nombre del Cardenal español, me pongo a la defensiva, agudizo el oído e intento que me incomoden sus palabras. Por supuesto, al cabo de un instante racionalizo mi conducta y me obligo a olvidarme de esas sensaciones. Sin embargo están ahí, perduran en el tiempo pese a basarse en una mentira. No negaré que Rouco Varela tiene cara de almendra amarga pero, vaya, no me ha hecho nada ni a mí ni a nadie que yo conozca; tampoco hay nada malo en el hecho de que pertenezca al sector tradicional de la Iglesia, más bien está en su perfecto derecho. Y, además, más cara de almendra amarga que el Gran Wyoming no tiene, y éste parece que cae muy bien a mucha gente. Entonces: ¿dónde está el problema siempre y cuando no intente imponer sus ideas a aquellos que no las comparten?

Y enlazo con el motivo del artículo: ¿qué llevó a ese grupo de jóvenes de izquierdas a actuar de esa manera en protesta frente la conferencia del Cardenal? Sería interesantísimo cogerlos de uno en uno y ver qué saben de él y de qué medios han obtenido la información. Me niego a pensar que sean tan estúpidos como para confeccionar un cartel así y no darse cuenta de la tremenda contradicción en la que incurren:

El mensaje es lo suficientemente absurdo como para dedicarle un ensayo completo de refute pero, simplemente ateniéndonos a la palabra 'racional': ¿nadie les enseñó que el privar a las personas de la libertad de pensamiento y expresión se relaciona peligrosamente con la palabra FASCISTA y ésta es precisamente la manifestación más clara de la irracionalidad? Esto es, ¿no se dan cuenta de que con esta pancarta se demuestra la irracionalidad de aquél que la porta y, por ende, su fascismo?

Ésta otra tampoco tiene desperdicio:

Además de no poner la tilde correspondiente en 'condón' -son producto de la LOGSE, pobrecitos-, ¿qué se supone que tenemos que entender de ahí aparte de que no han comprendido una sola palabra del mensaje de Benedicto XVI en su último libro limitándose a coger el rábano por las hojas? O quizá es un chiste demasiado elevado para una mente normal como la mía o puede que deseen hacernos partícipes de los pormenores de su vida sexual para vendérnosla por fascículos en el Diario de Patricia o en el Gran Hermano. Ni idea, es un arcano en cuya resolución no voy a malgastar un solo instante más de mi vida.

En fin, deseo de todo corazón que simplemente les haya pasado como me pasó a mí, que me dejé embaucar durante un tiempo por algún resabiado de la vida actuando sin pensar realmente. Lo contrario significaría que estos portadores de tan sabias pancartas no tienen más que serrín en sus cabezas, odio en sus corazones, tiranía en sus actos y rostros anónimos de fachas.

Controladores aéreos: el 23 F y la Envidia

2010-12-05T18:45:00.008+01:00

Aquel día no tuve que ir al cole. En la TV se veían tanques desplegándose por toda Valencia y desde Madrid nos llegaban unas imágenes de un señor con bigote y muy malas pulgas que enarbolaba una pistola como argumento más contundente. El resultado final fue que el golpe de Estado del 23 de febrero consiguió unir a prácticamente todos los españoles en una meta común: la de consolidar la democracia y valorar mucho más esa recién libertad que habíamos logrado tras tantos años en la oscuridad más abyecta.

Desde que ocurrió aquello, medité muchas veces sobre lo fácil que es manipular las conciencias apelando a las pulsiones básicas de los individuos que están muy por encima de las ideologías. Estos elementos son utilizados de manera burda pero efectiva en regímenes totalitarios como fascismos y comunismos –baste recordar las anacrónicas imágenes que vimos hace muy poco de Corea del Norte -. El mayor problema, desde mi punto de vista, es cuando se recurre a estas malas artes en sociedades democráticas y, aparentemente, ‘maduras’.

Sin entrar en profundidad sobre lo que ocurrió el 14 M puesto que se ha escrito ya mucho y muy bueno para todo aquél que quiera leerlo, sí diré que en ese momento se accionó en el imaginario colectivo del pueblo español un resorte demasiado tentador y funcional: la IRA. Durante unos días anduvimos airados víctimas de una impotencia tremenda ante los hechos acaecidos y buscábamos, como perros de presa, el chivo expiatorio que aliviase nuestras conciencias. ¿Qué hubiese pasado de no darse el atentado? Yo no lo sé, pero sí puedo afirmar con seguridad que el voto depositado por un nutrido grupo hubiese sido, a lo sumo, más racional y menos emocional. Y de eso se trata a fin de cuentas.

El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, reza el dicho. Y, para dar pábulo a estas palabras, ayer nos encontramos de nuevo con una situación semejante desde los términos en los que estoy abordando la cuestión. Resumo lo ocurrido y paso a valorarlo:

El Ministro Rubalcaba –mi entrañable Alfredito-, declaró el Estado de Alarma a causa de la huelga protagonizada por los controladores aéreos debido al nuevo Decreto Ley (es el quinto que sufre este sector) aprobado por el Ministro de Fomento donde se ‘clarifica’ su jornada laboral. Ante la amenaza de la militarización, los controladores se ven obligados a volver a sus puestos de trabajo. Se barajan en este momento distintos tipos de sanciones por el caos que ocasionaron a principios del puente más importante del año.

Bien, al ajo:

- El Ministro Rubalcaba es un verdadero sucesor del también entrañable Alfonso Guerra. Ninguno de estos dos señores tiene un pelo de tonto y eso lo sabe muy bien Zapatero. La trampa les ha salido perfecta en tanto que se han soterrado las draconianas medidas aprobadas el mismo viernes: reforma de las jubilaciones, subida de los carburantes, supresión de los 426 € …y un largo etcétera. Pero, claro, esto no fastidia a nadie, ¿verdad? Recuerdo, durante la guerra de Irak, que Fidel Castro decidió aprovechar la coyuntura para matar a unos cuantos presos disidentes del régimen. Lástima que los gritos de Pilar Bardem & company con su No a la Guerra nos impidiesen escuchar los lamentos de muerte que se sucedían en la isla cubana.

- Los controladores aéreos habían avisado al gobierno repetidas veces de sus intenciones. Muchos deberían informarse mejor antes de juzgar y condenar alegremente a estos trabajadores. Al respecto, para cualquier interesado, pongo dos enlaces donde pueden obtener jugosa información de lo que está sucediendo en el 'otro bando'. De verdad que no tiene desperdicio: http://controladoresareosyotrashierbas.blogspot.com/2010/12/ver-si-nos-entendemos.html ; http://www.controladoresaereos.org/.

- Se declara, por vez primera en la historia de nuestra democracia, el Estado de Alarma, que parece un eufemismo del Estado de Excepción. Pero, vamos a ver, ¿no hemos vivido en todos estos años situaciones más graves que las acaecidas durante el día de ayer como para que se tome esta decisión? ¿es del todo constitucional? Porque si lo es, tiene delito que no se haya hecho antes en alguno de los episodios más cruentos del terrorismo de ETA, por poner el primer ejemplo que me viene a la mente.

No, todo esto es mucho más grave de lo que parece a simple vista. El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, alias zETAp, se ha erigido en el Tejero del siglo XXI. Pero esta vez trastocándolo en bueno, en defensor de la libertad. Así, a punta de pistola, ha hecho sentarse de nuevo en sus escaños a aquellos que lo incordiaban: los controladores aéreos, los malos, los adinerados burgueses que no tienen mala conciencia por fastidiarle las vacaciones al españolito de a pie. Mientras tanto, cientos de noticias torticeras pululan por Internet y demás medios para que los incautos hagan uso de nuevo de sus pulsiones básicas y se unan al balido borreguil que define certeramente la esencia de este descastado gobierno. Sin embargo, ahora no han hecho uso de la IRA, como en el 14 M, sino que han apelado al pecado capital de los españoles: la ENVIDIA. Y quien no quiera ver esto, disculpad el atrevimiento, es que está completamente ciego.

Miedo me daría que se convocasen ahora elecciones anticipadas. Queridos lectores, si la jugada les sale bien a los socialistas, tendré que inclinarme de nuevo ante las palabras repetidas varias veces por aquel comunista íntegro de nombre Julio Anguita que, ante los triunfos del PSOE corrupto de Felipe González, no dudaba en decirnos en voz alta y clara: Hijos míos, tenéis lo que os merecéis.

P.D.: Por cierto, ¿dónde están CCOO y UGT? Es que desde mi casa no oigo las caceroladas que sí oí en otras ocasiones, jejeje.

La Oracion del huerto - La Pasion de Cristo -

2010-12-04T03:20:00.001+01:00

Un pequeño gesto es todo lo que necesitamos: ¡Grazie, Benedetto!

2010-11-21T15:19:00.016+01:00

Reconozco que mi candidato a Papa siempre fue el Cardenal Martini y que tú eras precisamente el que yo no quería bajo ningún concepto. Cuando pronunciaron tu nombre, ni siquiera esperé a escuchar tu primer discurso como Santo Padre. Apagué la TV y me dediqué a enviar una serie de SMS a mis amigos cuyo texto era éste: 'habemus Papam, fascista est', mientras, con un cabreo considerable, me hacía al ánimo de que todo en la Iglesia iba a ser más de lo mismo.

Con el tiempo había llegado a apreciar tu intelecto y a intentar separar el grano de la paja en tu discurso para extraer aquellas enseñanzas que pudieran serme provechosas -cosa que hago con todo el mundo al que tengo cierto respeto-.

Sin embargo, nunca me habías llegado al corazón hasta hoy, hasta hace un rato en el que me he enterado de la noticia: Benedicto XVI admite el uso del preservativo en algunos casos. Con la precaución de no opinar hasta que no tenga en mis manos el libro que sale a la venta en Italia pasado mañana, no puedo menos que sentirme profundamente conmovida por tu gesto. Y lo que me ha emocionado visiblemente es el ejemplo que nos ha llegado: el de las prostitutas. ¿Cómo no ver en ti a Jesucristo entonces? Por supuesto, después haces una serie de matizaciones en las que aclaras que el uso del condón no es la solución al problema del SIDA. Pero los hechos son tozudos: por primera vez en la historia de la Iglesia, un Papa ha abierto la puerta - aunque sea tímidamente - al uso del anticonceptivo más seguro como método de prevención.

Yo de verdad no sé si es que te has dejado aconsejar por el sector jesuita de L'Osservatore Romano, si tus reflexiones han sido fruto directamente de la inspiración divina, o ambas cosas. Lo que sé es que hoy la gente está contenta. La gente que cree en Dios y acude a la Iglesia ha acogido con mucha alegría tus palabras. Los agnósticos, quizá todavía en estado de shock, no saben decir nada coherente contra ti en este día. Supongo que tanto ateos resentidos como fanáticos fascistoides buscarán retorcer las palabras del Santo Padre y darles otra interpretación según sus intereses: los primeros harán hincapié en que es un paso insuficiente y que 'a buenas horas mangas verdes'; los fanáticos, por su parte, intentarán reducir la noticia a mera anécdota, la ningunearán, e incluso, pueden hasta atreverse a dar una interpretación torticera de lo dicho por Ratzinger. En fin, hace ya tiempo que el discurso de la Iglesia no es el mismo que el del Islam, y aquellos que todavía gusten del burka, las lapidaciones, el maltrato hacia la mujer en cualquiera de sus formas..., los que disfruten poniendo mordazas para acallar bocas y/o adormecer espíritus, más les valdría buscarse las habichuelas en otro sitio, porque aquí, en la Iglesia, tienen poco que rascar.

Ante todo, calma. Es un primer pasito y no debemos pedir el aceleramiento del proceso de manera forzada. Pero me viene a la mente la imagen del universo aristotélico, con sus innumerables esferas de cristal. Ese falso universo que perduró en la mente colectiva durante más de veinte siglos y que necesitó de una serie de 'artesanos': Nicolás Copérnico, Tycho Brahe, Giordano Bruno, Johannes Kepler, Galileo Galilei..., que fueron rasgando poco a poco esas esferas hasta hacerlas estallar y presentar ante el mundo el universo infinito poblado de innumerables soles que todos contemplamos con fascinación. Pues bien, Joseph, tú hoy has desgarrado una de las falsas esferas aristotélicas logrando así que la gente respire con más confianza en el seno de la cristiandad: hoy has sido artesano de Cristo.

Y hoy, veintiuno de noviembre de 2010, me alegro profundamente de que fueses elegido Papa de todos nosotros. Hoy sí me has llegado realmente al corazón. Hoy la gente de bien sonríe para ti. Muchas gracias, Benedicto XVI.

Medusa

2010-11-16T23:05:00.017+01:00

Medusa: Tus ojos están revestidos por el brillo implacable del mal. Tus labios se retuercen gustosos para saborear el mortífero discurso que vienes vomitando desde siempre a tus acólitos. Tu mirada anuncia la resurrección de viejos dogmas en desuso y el progresismo que aparentemente despliegas es la forma más bastarda de ser un déspota.

Medusa: Como el monstruo mitológico que lleva tu nombre, encarnación del mismísimo Diablo bajo una de sus formas más horrendas, desvías la cabeza hacia un lado y otro, lenta pero continuadamente y, allí donde se posan tus ojos, queda tan solo una petrificada atmósfera con olor a podredumbre.

Medusa: Tú despliegas ante el mundo un abanico de oscuras ideas tapizadas bajo el manto de la mansedumbre. Te disfrazas de cordero para atacar al verdadero humilde y sojuzgarlo a base de dentelladas certeras. Devoras los corazones de los vivos y castras las almas de los que todavía no han nacido.

Medusa: Tú inicias al novicio en tu sagrada religión atea ejerciendo de Illuminato en su grado de Supremo Inmortal. Y aquél que se atreve a lanzar una simple mirada dudosa o una tímida réplica a tus envenenados arcanos queda comulgado de inmediato por ti. No bastándote ese castigo, haces que se retuerza de dolor y te suplique una y otra vez la deseada vuelta a la excomunión. Pero tú ya lo has marcado con el signo de Abel y deseas que sufra sintiéndose como la más ignorante de las basuras; como la morralla analfabeta que ha osado interferir en el discurso de Soberano Príncipe Rosacruz.

Medusa: Como el poeta Zaratustra, te burlas de la picadura de la serpiente y ejemplificas a la perfección el aforismo: 'en el que quiere ser verdaderamente justo, la mentira se troca en filantropía', con la salvedad de que tu supuesta justicia no es la justicia del pobre ni del maltratado sino la del tirano que calza botas de muerte.

Medusa: Tú obstaculizas la sociedad de hoy. Te disfrazaste de Demiurgo y engendraste un aborto deformando y corrompiendo la nación. Cosificaste las ideas, paralizaste el pensamiento y pusiste un muro a la imaginación que solo puede ser derribado a fuerza de martillazos. Ésa es tu obra, la obra del Gran Arquitecto de la Logia Roja.

Medusa: Gracias a ti un ejército de jóvenes soldados camina valientemente hacia la Muerte. Gracias a ti, mentes adolescentes desvarían al ponderar el bien y el mal. Gracias a ti se consumen día a día en banalidades, derrochando su natural idealismo. Gracias a ti desconocen la mayoría el verdadero y sucio propósito de tu podrido talante. Gracias a ti se creen en posesión de una especie de cualidad innata que los hace sentirse elegidos para juzgar sin darse cuenta de que lo hacen bajo el asqueroso punto de vista de tu lente de parásito.

Medusa: ¿Sabes cómo acaba la gente como tú? ¿sabes cuál será tu final? Tú te hundirás en el fango de la tierra y permanecerás en la región dominada por anfibios para siempre. Ése ha sido tu verdadero hogar y a él te diriges con premura. Sin embargo, tal vez se te conceda la gracia de volver a beber en la Fuente y, cuando veas tu verdadero rostro de sapo reflejado en las aguas, sientas vergüenza de ti mismo. Procura que no sea demasiado tarde para enmendar el mal; de lo contrario, significará que estás muerto...ad eternum.

Amiga mía

2010-11-12T03:44:00.008+01:00

Me preguntas: ¿qué haces?
Yo, como tú, también leo, a veces
y escribo, a veces.

Leo con la profunda convicción
de reinstaurar temas inconclusos,
de sentir en la piel de la otra gente
las cosas que no siento en la propia.
De adivinar tras sus metáforas
el origen de sus inquietudes,
el banal motivo que les llevó a afirmar
que podían sistematizar el objeto,
cuando, paradójicamente, la esencia del objeto
es su singularización en lo universal.

Escribo con el agridulce escepticismo
de que 'el otro' se me escurre entre los dedos,
de que el corazón me palpita de modo discontinuo,
sólo cuando así lo siente;
de que la palabra que quiero expresar
está limitada por un lenguaje que no logra revelarla.
Escribo con el total presentimiento
de ser malinterpretada desde el primer instante
por la gente que cree en algo realmente.

Sin embargo, no me es posible evitarlo:
leer y escribir son los únicos verbos
con los que puedo conjugar en la intimidad
las pulsiones de mi fisiología.

Escribir es un viajar de la mente
a rincones llenos de misterios;
neuronas trabajando silenciosamente
y organismos que responden a sus desvelos;
miradas extraviadas en busca de la palabra justa,
la ideal, la irreal, la inalcanzable;
manos que tiemblan al enfrentarse al vacío
sintiéndose en la obligación de crear en él algo.

Leer es un inventar en la mente
territorios vírgenes por explorar,
intentando hallar, en esa misma invención,
las raíces del sinsentido,
raíces perseguidas de modo frustrante
por toda filosofía que se precie de serlo,
por toda persona que confunde
el encuentro con el entendimiento.

Pero ese origen me horroriza,
mostrarme tal cual soy
y saber que para deambular por el alcantarillado social
debo ser contraria a mí misma,
ejemplifica la moral bastarda.
Es preferible disfrazar el yo de otro yo
y encontrarle sentido a éste último
para poder así llevarse a la muerte,
mientras la gente llora tu máscara,
el tesoro más preciado de uno mismo: el YO.

_______________

También tú puedes darte por besada, amiga mía.

Grazie per farci sognare

2010-11-08T00:59:00.002+01:00

Fernando, independientemente de lo que ocurra el próximo fin de semana en Abu Dhabi, gracias por hacernos soñar durante toda la temporada.

Contigo siempre somos los campeones.

Bibiana Aído o el Ministerio de la Genialidad

2010-11-01T19:34:00.047+01:00

Estimada Bibiana:

El pasado veinte de octubre escuché en la radio que habías sido destituida de tu cargo de Ministra de Igualdad. Mientras las lágrimas inundaban mis ojos ante tal injusticia, intenté informarme mejor de lo que había ocurrido. No se trata de que te despidiesen de tu cargo, sino que los ingratos de tu partido directamente eliminaron el ministerio que ocupabas y, claro, si se elimina el sitio que ocupas...pues ya no ocupas ningún sitio. Desde entonces, he venido preguntándome el motivo que les ha llevado a tomar tal decisión, para mí, una de las decisiones más injustas que se han dado en democracia, sobre todo teniendo en cuenta que ejercías tal labor de manera totalmente altruista sin echar mano en ningún momento de las arcas del Estado -que conste que yo hubiese estado de acuerdo en darte algún tipo de estipendio, aunque fuese simbólico, para endulzar un poco tu ajetreada agenda-.

Y es que, aunque muchos te denosten, para mí has sido una abanderada del feminismo actual y un modelo a seguir. No puedo siquiera cuantificar las ganancias intelectuales que tus intervenciones públicas me han procurado. Al escucharte por vez primera caí en la cuenta de lo tremendamente ignorante que somos la mayoría de los españoles. Lo más grave es que muchos todavía no han entendido correctamente las enjundiosas sentencias con las que te prodigabas.

Paso pues a aclarar algunas de tus más famosas frases que, insólitamente, fueron malinterpretadas de manera torticera por una sarta de envidiosos:

- 'Estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los miembros y miembras de esta comisión será muy relevante a la hora de conseguir los objetivos que la sociedad española nos está reclamando'. Aunque pueda parecer a simple vista que Bibiana aludía al término 'miembro' en la acepción de 'componente' o 'elemento', basta hacer una breve consulta a la RAE para entender que se refería a la segunda acepción, que sí supone un tremendo sexismo además de una ocultación de la realidad del Congreso de los Diputados. Solo su natural recato le impidió pronunciar la frase con total propiedad: 'Estoy convencida de que el compromiso con la igualdad de los penes y vaginas de esta comisión será muy relevante a la hora de conseguir los objetivos que la sociedad española nos está reclamando'. De un modo elegante, estaba invitando a elevar el índice de natalidad de manera igualitaria, esto es, mismo número de niños y de niñas nacidos en el seno de esa comisión.

- 'Hay culturas inferiorizadas'. De acuerdo con que la palabra remarcada no está recogida en la RAE pero, ¿el hecho de que no exista el término quiere decir que no existe la idea? Intuitivamente distinguimos entre culturas 'inferiores' que lo son por diversas causas o desde cierto punto de vista y culturas 'inferiorizadas', esto es, culturas a las que les han obligado a ser inferiores por motivos ajenos a las mismas.

- 'Vamos a habilitar un teléfono para resolver las dudas de los maltratadores', frase que aclaró con estas palabras: 'No estamos hablando de un teléfono para maltratadores; estamos hablando de un teléfono para hombres, que les ayude a resolver sus dudas, porque es cierto que hoy muchos hombres se encuentran perdidos ante el inicio de la ruptura del sistema patriarcal y muchos presentan dudas acerca de cómo asumir su paternidad, la corresponsabilidad, en el cuidado de sus hijos e hijas, en las tareas domésticas, sobre su salud homosexual... Son muchas las cuestiones que plantean y entendemos que si estamos trabajando también en la cuestión de los maltratadores, es imprescindible que trabajemos en la prevención'. Es decir, el teléfono en cuestión va a velar por todos los hombres, no solamente por los maltratadores. A destacar el trato especial para proteger la 'salud homosexual' del varón español, que, tal y como se indica, es consecuencia directa del nuevo modelo de paternidad corresponsable. El varón heterosexual, aunque no se menta de modo expreso, quedaría subsumido bajo la etiqueta de 'maltratador' y, como se puede leer en las dos últimas líneas, se baraja la posibilidad de que se establezcan modelos de prevención contra él.

- Bibiana Aído en abril de 2010 tras conocerse que su política contra la violencia de género ha fracasado estrepitosamente al ser el mes y el año que más muertes ha habido: 'Las cifras no siempre son lo más importante, hay que valorar otros factores'. No entiendo por qué hubo muchas personas que pusieron el grito en el cielo tras estas declaraciones. A fin de cuentas, todos sabemos que lo importante es la calidad y no la cantidad. Desde este punto de vista, creo que Bibiana se hubiese llevado una gran alegría si los asesinos, en vez de actuar de manera rápida y torpe, se organizasen en grupos para establecer ciertas pautas a la hora de pertrechar el crimen. A bote pronto se me ocurren los lapidamientos, que evocan épocas pasadas y tienen cierto glamour. Teniendo en cuenta que el número de víctimas no es lo más importante para la ministra, podrían ser lapidamientos colectivos presididos por algún maltratador que gozase de buena reputación ante el resto. El lugar podría ser alguna plaza conocida y tendría la ventaja de que la policía procedería al arresto del grupo nada más cometido el crimen, con lo cual tampoco daríamos tiempo al manido recurso del suicidio por parte del maltratador, hecho que nos llevaría a salvar vidas. Es decir, en definitiva, siguiendo las indicaciones de la ex ministra para atender otros factores, realizaríamos incluso una buena acción.

- 'Un feto de trece semanas es un ser vivo, claro, de lo que no podemos hablar es de un ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica'. Esta afirmación tiene más miga de la que pueda parecer en un primer momento. Bibiana de nuevo da en el clavo porque a día de hoy no tenemos una definición consensuada científicamente de 'ser humano'. Sabemos, eso sí, que los seres humanos engendramos seres humanos y no morcillas de Burgos o amapolas silvestres, que el ADN del nuevo ser se establece en el momento de la fecundación y no en el momento del parto...pero, ¿qué es realmente un ser humano? Ahí es donde quería llegar la ex ministra. Estoy convencida de que la mayoría de los docentes tendrían sus dudas para afirmar que sus alumnos -sobre todo si están en la ESO- son realmente seres humanos; seres vivos sí, seguro, porque gritan y se mueven mucho, incluso comen, pero seres humanos, pss, no sé si llegaríamos a un acuerdo que tuviese 'base científica'. Y, por citar un ejemplo de mayor autoridad, estoy segura que el Dr. Mengele -ilustre médico alemán del siglo anterior- podría decir muchas cosas al respecto. Como vemos, la cultura de Bibiana Aído es mucho más vasta de lo que pueda parecer en un principio.

- 'Una joven de dieciséis años puede ponerse tetas sin que sus padres lo sepan'. Esta frase ha de entenderse en el contexto, que no es otro que el de comparar el derecho de las adolescentes a abortar sin consentimiento paterno al igual que pueden someterse a un implante de pechos. Bien, que no cunda el pánico: en ningún momento Bibiana está frivolizando sobre la importancia de las repercusiones físicas y psicológicas que puede acarrear el que el día de mañana tenga una el mismo aspecto que Yola Berrocal, simplemente quería hacer entender a los ignorantes que si una persona de esa edad puede decidir cuestiones trancendentes sobre su aspecto físico, ¿cómo vamos a poner en entredicho su decisión sobre una cuestión tan baladí como es la de desembarazarse de un 'pequeño problema'? Por supuesto, la edad mínima para votar no cambia puesto que un adolescente de dieciséis años no tiene el suficiente discernimiento para decidir sobre el futuro del país pero sí sobre el no futuro de un ser vivo no humano de trece semanas.

- Quedará grabada para siempre en la memoria colectiva de nuestro país, la respuesta que diste al ser interpelada acerca de los instrumentos para proteger a las mujeres víctimas de la violencia de género. He de reconocer que oyéndote, no sabía muy bien si tu discurso se refería a los últimos avances sobre técnicas de detección de exoplanetas realizados por la NASA o a qué. Hablaste sobre 'dispositivos de control telemático', 'protocolos de actuación', 'herramientas integrales', 'aplicaciones informáticas de unificación de circunstancias', 'recursos operativos de teleasistencia'...etc, yo de verdad que no creía que tuvieses estudios sobre ingeniería aeronáutica. Me dejaste totalmente obnubilada.

- Por último, quisiera agradecer a la ex ministra, el gasto de 26000 € en la elaboración del Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores. Me parece totalmente de vergüenza que las mujeres hayamos tenido que esperar hasta el S. XXI para localizarnos correctamente el clítoris o, más exactamente, para cerciorarnos de que lo tenemos; siempre pensé que se trataba de una leyenda urbana más. He de confesar que es el único mapa que he sabido leer correctamente a la primera. Siendo que somos los pioneros en este sentido, yo invitaría a la ex ministra a que repartiese el susodicho mapa entre las demás ministras europeas e iniciase una serie de conferencias al respecto recogidas bajo el título: El clítoris, ese gran legado de la mujer española , más que nada para que se reconozca a nivel internacional la gran contribución que ha hecho durante estos dos últimos años a la cultura. ¡Qué demonios! Yo la propondría para el premio Nobel, queridísima Bibiana.

Y, hablando de labios menores y labios mayores, el único consuelo que me queda tras tu cese es que coge el testigo tu gran amiga y compañera de partido, Leire Pajín. Con ella al cargo del triple Ministerio, los ciudadanos y ciudadanas de este país podemos respirar en paz.

Enhorabuena por el trabajo bien hecho, amiga Bibiana. Que te vaya bien.

Manhattan o del Amor

2010-10-24T02:14:00.015+02:00

Ésta, ésta es una gran ciudad. No me importa lo que opinen los demás. Es tan extraordinaria...¿verdad? -Woody Allen a Diane Keaton en Manhattan-.

Kalos kai Agathos, decían los griegos, lo bello y lo bueno en íntima unión. Entonces, ¿qué pasa cuando la belleza y la bondad -que son la misma cosa- llama a tu puerta y no respondes? ¿qué ocurre cuando uno está tan corrompido que ha perdido la capacidad de amar, de amar de verdad?

Pocos arranques cinematográficos superan el de Manhattan. Woody Allen, con la precisión de un escalpelo, disecciona las entrañas de Nueva York ofreciendo varias versiones de ella, a cuál más crítica y mordaz. Durante los primeros tres minutos y medio, el espectador se contagia del entusiasmo del director hacia su ciudad, se dispone a paladearla como el mejor de los manjares, se funde con ella para sentirla plenamente, y vibra con los fuegos artificiales que culminan la escena. En cuestión de un momento, el judío de las gafas de montura negra nos ha subyugado de nuevo con su poder de seducción haciendo nuestras las palabras: 'Nueva York era su ciudad y siempre lo sería'.

Rodada en 1979 en blanco y negro con una excelente fotografía de Gordon Willis sazonada con música de George Gershwin a cargo de la Filarmónica de Nueva York dirigida por el maestro Zubin Mehta, Manhattan está considerada como una de las obras maestras del director neoyorquino y, posiblemente, uno de los tributos más completos y profundos que 'la ciudad que nunca duerme' ha recibido a lo largo de la historia del cine.

El espectador se sumerge de lleno en una historia que, en un principio, posee todos los ingredientes de las comedias de Allen: un escritor judío, Isaac, que trabaja en un programa de TV donde prevalece el morbo y la risa fácil, acaba dejando su trabajo para escribir un libro sobre su madre titulado 'La sionista castradora' -Woody Allen-; un matrimonio aparentemente feliz donde él está teniendo una relación con otra mujer de la que termina enamorándose -Michael Murphy y Anne Byrne Hoffman-; la segunda ex esposa del escritor judío que, tras abandonarlo, se hace lesbiana y vive con su pareja, educando, además, al hijo que tenía en común el matrimonio -magnífica Meryl Streep-; una pseudointelectual neurótica con complejo de Electra que busca la genialidad en los hombres -como siempre encantadora Diane Keaton-; charlas moralistas en pubs típicos de la ciudad; cine antiguo; museos de arte moderno; psicoanalistas que llaman a los pacientes buscando ellos ayuda; paseos nocturnos por el corazón de Manhattan donde surge el amor allí donde parecía tener cabida solamente el odio; citas filosóficas y artísticas mezclando autores creando un cambalache difícil de digerir exhibido como solución definitiva a cualquier conflicto existencial provocando carcajadas hilarantes en el espectador sabedor de lo absurdo de este tipo de disquisiciones que la mayoría hemos presenciado y/o protagonizado en las que tiene más valor la forma del argumento que el argumento en sí, donde no prevalece la verdad, ni siquiera se busca la verdad, sino más bien se busca provocar el asombro y el aplauso del resto de la concurrencia en un ejercicio de total soberbia al modo de los sofistas.

Sin quizá pretenderlo, Woody Allen hace un retrato perfecto de la caverna platónica: bares llenos de pseudointelectuales devanándose los sesos indiferentes ante al sentido primigenio del pathos platónico, donde el sentimiento de comunidad prevalecía sobre el de individualidad; el periphatos aristotélico desposeído de su amor a la verdad; discusiones por sombras, guerras domésticas e intestinas en las que la psique queda reducida a su lado más vulgar, el concupiscible. En esto es un gran maestro el director judío, en presentar al ser humano, básicamente, como un conjunto de excrecencias plúmbeas de las cuales es imposible zafarse puesto que, a cada intento de liberarnos de nosotros mismos por medio de la dialéctica, nos encadenamos y sumergimos más y más como si de arenas movedizas se tratase. Ante ello y como terapia de choque, solo resta el humor, la burla, el sarcasmo, o incluso el cinismo. Pareciera entonces como si el mundo fuese una suerte de Gehena donde las almas se revolvieran entre sí con una mezcla de conmiseración y, a la vez, de regodeo ante el mal ajeno y el propio.

Sin embargo, no es el caso de Manhattan. Y no lo es porque todavía nos falta por descubrir un personaje. La primera vez que vemos la película, no caemos en la cuenta de la importancia de Tracy -Mariel Hemingway- hasta que restan quince minutos para el final; nuestra vista se centra en lo que creemos esencial, y a Tracy la consideramos un accesorio, un relleno, un juguete que Isaac -Woody Allen- utiliza para sustituirlo, a continuación, por algo más válido, por una relación 'a su medida'. Sin embargo, al final o en visionados posteriores, caemos en la cuenta del error: Tracy es el alma de la película, la que dota de dignidad a la polis; el resto es morralla.

No es de extrañar que un personaje que apenas habla y, cuando lo hace, posee un discurso ajeno al de la ciudad pasando de puntillas por entre los conflictos para no hacer ruido, una mujer cuyo arquetipo de velada perfecta se traduce en pasear en un coche de caballos por Central Park junto a Isaac, una persona que llora y siente sin dobleces, que no oculta su ignorancia ante los grandes temas, que se muestra en total desnudez e indefensión ante las aves de rapiña que la rodean...un personaje así no parece, a priori, el alma de Manhattan sino más bien su antítesis.

Pero el Mago de Sión nos tiene preparado uno de sus mejores trucos. Manhattan/Isaac/Woody Allen -pues todo son proyecciones de lo mismo-, necesitan a Tracy para completarse a sí mismos o, más exactamente, para liberarse a sí mismos de toda su podredumbre. Y la película, que nos había llevado por la vía de la dialéctica como única elección para ordenar el caos existencial, cambia el discurso y se decanta por la vía del Eros, el amor auténtico, para alcanzar ese thélos. El fracaso de la razón se traduce en la exigencia del amar para aspirar a la perfección, esto es, a lo bello y lo bueno, al Kalos kai Agathos griego.

Y aquí llega una de las secuencias más famosas de la filmografía de Woody Allen: la escena del magnetofón, donde Isaac enumera aquellas cosas por las que vale la pena vivir, pero únicamente le conmueve la última que nombra: el rostro de Tracy. Y en ese preciso instante, Isaac tiene la intuición -no ya la deducción- de que su felicidad, la reconquista de su propia humanidad, depende de esa mujer, siempre ha sido así pero él solamente lo ha vislumbrado al final. Tal vez haya gente cuya naturaleza le lleve indefectiblemente a Manhattan, a lo material, a lo concupiscible, pero Isaac obtiene al fin la respuesta que buscaba durante toda su vida y el arcano queda desvelado: Tracy será una persona o será una idea -eso es lo de menos- pero lo cierto, lo maravilloso, es que existe, existe hasta en un lugar como Manhattan, es en sí y está puesta ahí para que todos podamos proceder a su aprehensión y, con ello, a la purificación de nuestra alma que es nuestra redención. Y todos los que hemos amado alguna vez sabemos esto y lo sentimos como verdad apodíctica.

Pero Tracy está a punto de irse de la ciudad, paradójicamente, instada a ello por el propio Isaac; solo tiene una pequeña oportunidad para recuperarla, para pedirle perdón por haberla maltratado utilizándola como divertimento meramente sexual menospreciando su verdadera belleza que radicaba, evidentemente, en su bondad.

Y llegamos al culmen de la película. El discurso de Tracy dista mucho de ser el de una persona que alberga rencor alguno y simboliza una total ruptura con todas las discusiones -por sombras- que han engalanado el film. Tracy habla de valores morales sin perder en ningún momento su humildad. De nuevo nos metemos en el pellejo de Isaac, y asistimos, perplejos, a la contradicción -aparente- que representa el apelar a la no corrupción, el exhortar a Isaac a que la espere hasta que regrese, a la invitación a creer más en las personas...Todo ello choca frontalmente con la descripción que Isaac da de sí mismo al comienzo del film y desarrolla durante gran parte de él; constituye una antonimia absoluta con el discurso inmoral de la Gran Babilonia que es la ciudad de Nueva York. Isaac -Woody Allen- queda desarmado ante esas palabras: él -Manhattan- nada valen si no poseen a Tracy; el corazón de ambos queda vacío, desierto, oscuro, yermo sin ese elemento. No ha lugar a las palabras, no existe contraargumento a lo dicho por Tracy precisamente porque Tracy encarna la certeza de la fe frente a la inseguridad de la razón.

Desde que vi esta película, me he preguntado un montón de veces sobre el significado de la sonrisa que Isaac exhibe al final; de hecho, si pudiese hablar durante un minuto con Woody Allen, mi pregunta sería: ¿Isaac se está burlando de Tracy o ha creído en ella y la va a esperar? La respuesta que diese me revelaría mucho sobre él.

En cualquier caso, esta película transciende lo meramente cinematográfico. Es una auténtica obra de arte: pura belleza en la forma -Manhattan- y en el fondo -Tracy-. O dicho en otros términos: pura Belleza y pura Bondad tomando como excusa narrativa el Amor.

Chapeau, neoyorquino iconoclasta; chapeau, sionista descastado; chapeau, judío errante.

Lacrimosa

2010-10-05T00:33:00.013+02:00

Una rosa blanca: Simone de Beauvoir

2010-09-27T22:26:00.010+02:00

Hola Simone,

La verdad es que el hecho de estar escribiendo estas líneas para ti me provoca una tremenda vergüenza puesto que no me creo digna de describirte ni de dar a conocer a la gente tu grandeza, tu belleza, tu intelecto. Seré breve puesto que me tiemblan las manos de emoción ante la dicha de haber conocido a un ser humano como tú aunque fuese solamente a través de tu literatura.

En mi primer viaje a París tuve la fortuna de poder visitar tu tumba. Vi que había sobre ella una rosa roja con una tarjeta escrita en francés y un mensaje tan emotivo que me saltaron las lágrimas. La última vez que fui, no pude menos que visitar el Barrio Latino y tomar una taza de té en el Café de Flore, soñando, durante un breve lapso de tiempo, que tú estabas allí conmigo y podíamos compartir una hermosa charla sobre el existencialismo, o sobre el existencialismo y las mujeres, o sobre las mujeres y el existencialismo, o puede que solo sobre las mujeres.

Te leí por vez primera a los dieciocho o diecinueve años. Alguien comentó algo sobre la mujer de Jean Paul Sartre (ahora me da risa esa descripción) y mi espíritu inquieto no pudo menos que abordar con ímpetu una librería que había en la Calle Artes Gráficas donde se podía encontrar todo tipo de literatura filosófica. Compré -gastando todo lo que tenía- dos libritos que todavía guardo con mimo de la editorial Edhasa: Memorias de una joven formal y Cuando predomina lo espiritual. Vaya, ¿sobra decir que aquella noche no pude dormir apenas? Creo que caí en los brazos de Morfeo abrazada a ti, acariciando tus palabras, soñando con ese universo femenino que solamente tú pudiste plasmar de una manera tan preclara. La protagonista de tus historias era yo, Simone. Aquellos años adolescentes/juveniles repletos de pensamientos desdibujados, llenos de borrones y sin forma concreta, adquirieron por fin una dimensión ontológica completa. ¿Cuántas mujeres habrán sentido lo mismo al leerte? Sin duda millones de ellas. Yo también 'clavé un hacha en mi pierna' a modo de protesta existencial para dejar de ser la niña buena, el ser dócil, sumiso, servicial, abnegado...que todos veían en mí y que jamás existió. Simplemente lo crearon los demás y, a fuerza de repetírselo a sí mismos, acabaron por creerlo y, creyéndolo, pretendieron hacérmelo creer a mí imponiéndomelo como algo natural. Bueno, en mi alma conservo la herida del hachazo como una de las más dulces y necesarias de toda mi vida. Gracias por compartir la laceración conmigo, querida Simone.

Mirarte a los ojos se me antoja un ejercicio casi imposible. Tú no mirabas a las personas, directamente las clavabas, las penetrabas de un solo golpe de vista. No llego a adivinar si eres objetivamente guapa o no, a mí me pareces preciosa, pero...tienes un aspecto tan francés, tan burgués, que se me hace un tanto insondable. Tú en ti misma eres un arcano, un arcano maravilloso.

En fin, perteneces al grupo de mis intocables; de hecho, eres la única mujer que pertenece a él. Aunque he de confesarte una cosa: jamás llegué a leer El segundo sexo, tu obra principal. Y no lo hice porque no comparto contigo algunas de tus afirmaciones. Ocurre que esa obra había quedado caduca en ciertos aspectos cuando yo tuve noticia de ella y, ¡qué te puedo decir! soy una romántica, te asumo con tus defectos privadamente e intuitivamente, pero, leer ese libro en su totalidad me llevaría a asumir ciertos dislates públicamente e intelectualmente. Es lo que ocurre cuando se intenta definir al ser humano, se cosifica, y toda cosificación es susceptible de error en tanto que hablamos de algo vivo, en continuo tránsito y evolución. 'La mujer no nace, se hace', era el lema de tu obra, pero al liberar ese hacer, anulaste su nacer. Y ambos elementos son importantes, Simone. No obstante, armaste un buen revuelo, francesita. Hasta algunos intelectuales de la izquierda más activista pusieron el grito en el cielo. Aunque hubiese sido solo por eso, y por ver los rostros desencajados de la derecha conservadora mientras El segundo sexo se reeditaba y reeditaba debido a su gran éxito, mereció la pena parirlo. Olé tus ovarios:

Hace un año murió una rosa blanca de apenas dieciséis años aquí, en el lugar donde vivo. Lo que realmente quería plasmar en esta carta para ti es mi sentimiento de gozo porque además de morir, nacen también rosas blancas cada día; y, quién sabe, tal vez una de ellas pueda emular en un futuro no muy lejano a la primigenia, la verdadera, la que desprende el aroma femenino en su total esplendor: algún día puede que nazca otra rosa blanca como tú, Simone.

De todos modos, yo ya me doy por satisfecha por haber podido palpar un trocito de tu alma y enorgullecerme de ser mujer gracias a ti.

Gracias por existir y, como a ti te gustaba, al existir...ser, ser el paradigma de lo femenino y lo feminista ensamblados entre sí de un modo perfecto, sin odios ni rencores; fusionados ya para siempre en el Uno indivisible, en la rosa blanca, inmaculada, en el ser Mujer.

Ojalá podamos tomar un té algún día. Un beso, Castor.

Ayúdame, Platón: los cerdos se siguen revolcando en su lodazal

2010-07-04T15:22:00.002+02:00

Así, rapidito y a nivel de Bachiller, existen tres posturas frente a la diversidad cultural:

- El Etnocentrismo: consiste en creer que tu cultura es superior y juzgar las demás en base a la tuya. De ese modo, todo aquello que sea distinto será malo.

- El Relativismo: niega la posibilidad de crítica. Todas las culturas son iguales y solamente inteligibles desde dentro. Nada es mejor ni peor.

- El Multiculturalismo: nos dice que debemos coger lo mejor de cada cultura. Habla de un acercamiento dialogante entre ellas de modo que se abone un terreno de enriquecimiento del cual todos salgamos beneficiados.

Sin entrar en debate sobre la carga, en mayor o menor medida, utópica de la tercera postura, me gustaría hacer una apostilla en torno al tema.

Ya Platón, en el Libro VII de La República, a propósito del Mito de la Caverna, hace una reflexión que pone en boca de Sócrates para educar a su discípulo, Glaucón. Dice el ateniense que el mayor o menor acierto que uno tenga para acceder a la verdad se puede parangonar con el modo de mirar las cosas. Existen dos tipos de mirada: aquella que solo ve lo visible, lo material, lo externo, la superficie del objeto, un mirada sensible que no inteligible, un mirar hacia abajo. Por el contrario, los hay que miran con los ojos del alma , pero con la parte divina de ella: la racional, por ello su mirar capta la esencia y no los accidentes del ser; su mirar es dialéctico -busca lo que hay de común en todas las cosas-, un mirar hacia arriba. Por ello, Sócrates se burla del discípulo cuando éste ve la astronomía como una elevada ciencia por tener que elevar la cabeza para acceder a sus arcanos. Replica el maestro que, por mucho que eleves tu cabeza, si miras con órganos sensibles, solo obtendrás la doxa, el falso conocimiento; a diferencia de cuando miras con el órgano inteligible, el alma, cuyo resultado será la noûs o verdadera ciencia.

Hagamos un ejercicio de reflexión: miremos la imagen de estos dos niños primero simplemente con los ojos -evidentemente, obtendremos las diferencias-; pero no nos quedemos con eso, miremos luego con el alma, con la racionalidad...¿seguimos viendo diferencias o más bien vemos dos manifestaciones de una misma esencia, ambas repletas de posibilidades, de las mismas posibilidades?

A veces el exceso de teorías o unas pocas malas experiencias embotan el alma y nos llevan a caer en falacias absurdas, carentes de lógica, argumentos que no pasarían un mínimo filtro filosófico. Desgraciadamente, el mirar con los ojos sensibles adoptando la postura etnocéntrica es el manjar del que gustan algunos como forma de nutrirse en su triste existencia.

Platón los definió con atino: aquellos que son ignorantes voluntariamente y disfrutan permaneciendo en ese estado, son semejantes a los cerdos revolcándose en su lodazal.

No entiendo las miradas sensibles, no comparto el mirar hacia abajo y declaro mi absoluto desprecio a todos aquellos que se deleitan machacando las rosas con botas militares.

En cualquier caso, démos de comer a los puercos, que no se diga que somos malos anfitriones.